Δευτέρα, 17 Μαρτίου 2008

Εννοιολογικά παιχνίδια


Προσοχή : Οι απόψεις που ακολουθούν είναι αντικειμενικότατα υποκειμενικές

Μιλήσαμε στα προηγούμενα κείμενα για την εντροπία , την πληροφορία, τον ντετερμινισμό , τα γραμμικά συστήματα και τα δυναμικά. Πλέον όλα αυτά μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως οι ελάχιστες παραδοχές (τα εννοιολογικά εργαλεία της 1ης ανάρτησης) , για πλησιάσουμε σιγά-σιγά μια νέα , ορθότερη ίσως προσέγγιση ζητημάτων ,άμεσα ή έμμεσα αρχιτεκτονικών ,πολιτικών και κοινωνικών. Η ύπαρξη σκεδαστικών δομών ,στοχαστικών-ανοιχτών συστημάτων λοιπόν δεν αφορά άμεσα χωρικές διατάξεις ή κοινωνικά προβλήματα, οδηγεί ωστόσο σε έναν αναστοχασμό της ιδέας του φυσικού δικαίου, της αλήθειας με την έννοια του φυσικού νόμου και της σταθερής υπόστασης, της δομής. Αντίστοιχα ,στη σχέση των συστημάτων με το περιβάλλον τους, εστιάζουμε στη γενική παραδοχή της αλληλεπίδρασης τονίζοντας εδώ όμως το γεγονός πως είτε μιλάμε για ένα κύτταρο, ένα κτίριο ή μια πόλη , αντιμετωπίζουμε την κατάσταση ότι τα συστήματα όχι απλά είναι ανοιχτά αλλά οφείλουν και την ύπαρξη τους σε αυτό το γεγονός.

Η πολυπλοκότητα δηλαδή δεν είναι το αποτέλεσμα που έπεται ,αλλά γενεσιουργός δύναμη. Η κατάτμηση , η ανάλυση , η αφαίρεση και η προσέγγιση είναι απλώς εργαλεία με πεπερασμένη δυναμική, χρήσιμα εφόσον ικανοποιούν κάποιο σκοπό.

«στη σύγχρονη Δυτική κουλτούρα έχει ιδιαίτερα αναπτυχθεί η ικανότητα στην κατάτμηση, στον κατακερματισμό των προβλημάτων σε όσο γίνεται μικρότερα συστατικά. Τόσο καλά που συχνά ξεχνάμε να ενώσουμε πάλι τα κομμάτια… Συνηθίζουμε να λιανίζουμε κάθε πρόβλημα σε ευκολοχώνευτες μπουκιές κι έπειτα το απομονώνουμε από το περιβάλλον του με ένα χρήσιμο τέχνασμα». Α. Τόφλερ

Για την αρχιτεκτονική, ο ουσιαστικότερος στόχος είναι εξαρχής και παραμένει ,η ποιοτικότερη διαχείριση του χώρου . Αυτή η παραδοχή ,όσο απλή και αν φαίνεται, είναι μάλλον η μόνη πειστική απάντηση σε διάφορα ερωτήματα. Αυτό που διαφοροποιεί και ζωντανεύει αυτήν την αναζήτηση, είναι η έννοια που δίνει ο καθένας στην έννοια της ποιότητας. Για κάποιον μπορεί να είναι η κάλυψη των αναγκών του ατόμου ξεχωριστά, ίσως και της κοινωνίας ως συνόλου , για άλλον η μορφοποίηση προσωπικών μανιφέστων και ιδεών κτλ .Οι ιδέες αυτές δημιουργούν το προσωπικό θεωρητικό μοντέλο του αρχιτέκτονα , την κοσμοθεωρία του που σύμφωνα με αυτήν δρα και συνθέτει. Ο καθένας όμως θα έχει χάσει μεγάλο μέρος της αλήθειας εφόσον αγνοήσει το γεγονός πως μια θεωρητική κατασκευή (μοντέλο) δεν είναι η μόνη προσέγγιση στα φαινόμενα της ζωής. Η κατανόηση μέσα από τη δική του αντίληψη, κρίση και βούληση ,καθώς και το προσωπικό ιστορικό παρελθόν αποτελεί μια άμεση γνώση μοναδική και βιωματική.

Μετά από όλη λοιπόν την σχεδόν φετιχιστική θεωρητική ανάλυση, φτάνουμε σε έναν μεθοδολογικό διχασμό, όπου από τη μία αποθεώνουμε τη θεωρητική διερεύνηση, ενώ η από την άλλη η ίδια η βάση της θεωρίας μας ορίζει την πεπερασμένη δυναμική της. Με άλλα λόγια, η δομημένη θεωρία ( η ολιστική προσέγγιση) λειτουργεί εξωτερικά του συνόλου των σκέψεων και από την άλλη οι εσωτερικές πλευρές του μοντέλου περιέχουν μια κάποια αυτονομία άρα και υποκειμενική συγκρότηση. Ποιο είναι όμως το μέσο που επιτρέπει την εναλλαγή των οπτικών που εξετάζουμε το θέμα; Όταν εξετάζουμε έναν τοίχο , ένα κτίριο ή οτιδήποτε άλλο, μπορούμε όλα αυτά να τα μετρήσουμε , να τα σχεδιάσουμε να τα αποδώσουμε με τον Α ή Β τρόπο. Μπορούμε επίσης να δημιουργήσουμε με αυτά κακές ή εξαιρετικές συνθέσεις, συνεχίζοντας όμως να τις αντιμετωπίζουμε ως στατικές και απαράλλαχτες στο χρόνο.

Πως μπορούμε όμως να «επεξεργαστούμε» μια ζωντανή πραγματικότητα και όχι ισορροπούσες παγωμένες και νεκρές στιγμές, εικόνες ουτοπικές και ανύπαρκτες στο μυαλό και το σχέδιο του αρχιτέκτονα; Και κυριότερα , τι κάνουμε αν αυτές οι σκέψεις στη ρεαλιστική τους διάσταση πλέον απογυμνώσουν την εικόνα της ποιητικής, της σχεδόν Δον-Κιχωτικής αντίληψης της πραγματικότητας των βαθιών νοημάτων και των ηρωικών μονοπατιών; Που αναζητούμε πλέον την πραγματική διάσταση των προθέσεων και των αποτελεσμάτων τους;

Την απάντηση σε αυτό το ερώτημα τη δίνει ο χρόνος. Τα συστήματα έχουν ιστορική διάσταση σε αντίθεση με την κλασική θεώρηση. Οι ροές στο εσωτερικό των συστημάτων μπορούν να δημιουργήσουν (σε κατάλληλες συνθήκες σχέσεων επικοινωνίας, αλληλόδρασης, συγκέντρωσης, και επικοινωνίας με το περιβάλλον) απρόβλεπτες καταστάσεις μη ισορροπίας, . Σε τέτοιες συνθήκες το σύστημα βρίσκεται σε μια κρίσιμη καμπή, μπροστά σε μια διακλάδωση, όπου είναι ανοιχτή η επικοινωνία στο εσωτερικό του, ανοιχτή η επαφή του με την ιστορία του και ανοιχτή η επιλογή του για κάποιο από τα πιθανά μέλλοντα που θα ακολουθήσει. Η ύλη από παθητική γίνεται ενεργός. Αυτή είναι η δημιουργική διάσταση του χάους, των μη αναστρέψιμων διαδικασιών και της μη ισορροπίας που τόσο αναφέραμε στα προηγούμενα κείμενα.

Εδώ υπεισέρχεται η έννοια της ανάδρασης. Από τη στιγμή που θεωρούμε τα υποκείμενα και τις συλλογικότητες ανοιχτά συστήματα που κατανοούν τον εαυτό τους σε σχέση με τους άλλους, τότε μια οποιαδήποτε «αρχική» συνθήκη έχει τη δυνατότητα να δημιουργήσει μια διαδικασία ενδυνάμωσης του ίδιου της του εαυτού, ή αντίθετα μια διαδικασία αποδόμησής του. Το κυρίαρχο σημείο εδώ είναι η έννοια της διακλάδωσης. Η διακλάδωση είναι η εμφάνιση νέων καταστάσεων σε σημεία καμπής. Πριν την εμφάνιση των σημείων καμπής είχαμε μια χαοτική δομή. Αλλά τη στιγμή που αυτό το σημείο προσεγγίζεται εμφανίζεται τάξη.

Μακριά από την ισορροπία μπορούν να γεννηθούν αυθόρμητα νέοι τύποι δομών…μπορούν να δημιουργηθούν νέες δυναμικές καταστάσεις, που αντανακλούν την αλληλεπίδραση του ορισμένου συστήματος με το περιβάλλον του. «Αποκαλέσαμε αυτές τις δομές σκεδαστικές (dissipative) για να τονίσουμε τον εποικοδομητικό ρόλο των σκεδαστικών διεργασιών στο σχηματισμό τους…» Η έννοια της σκέδασης εκφράζει τη μόνιμη ροή από μία κατάσταση σε μια άλλη. Πέρα από την ισορροπία ο κόσμος είναι πολύπλοκος. Αντί για γραμμές ,τρίγωνα και κύκλους έχουμε αντικείμενα ,ανθρώπους και πολιτισμούς. «Ενώνοντας την έννοια της δομής –που είναι στατική- και της σκέδασης, για την οποία χρειάζεσαι συνεχή εισροή και εκροή ενέργειας, έχεις τη σκεδαστική δομή, που εμφανίζεται πέρα από την ισορροπία…».Προφανώς μια τέτοια κατάσταση δεν μπορεί πλέον να περιγραφεί σαν χαοτική συμπεριφορά Ένας νέος τύπος τάξης έχει εμφανιστεί. Μπορούμε να μιλάμε για ένα μηχανισμό επικοινωνίας μεταξύ των μονάδων. Όμως αυτός ο τύπος επικοινωνίας μπορεί να γίνει μόνο σε συνθήκες μακριά από την ισορροπία. Ακόμη το είδος της σκεδαστικής δομής που προκύπτει, εξαρτάται απόλυτα και μονοσήμαντα από τις συνθήκες στις οποίες διαμορφώθηκε. Εξωτερικά πεδία μπορούν να παίξουν ουσιαστικό ρόλο στο μηχανισμό επιλογής της αυτό-οργάνωσης….Το σύστημα πρέπει να ενεργεί σαν μια ολότητα, σαν οργανισμός…Με τις σκεδαστικές δομές εισάγεται πιθανότατα ένας από τους απλούστερους μηχανισμούς επικοινωνίας «Ο τρόπος που η δομή εμφανίζεται είναι ένας άπιαστος γρίφος. Αλλά μου φαίνεται ότι η διακλάδωση είναι το φαινόμενο-κλειδί στο σχηματισμό μορφογενετικών προτύπων. Υπό μια έννοια υπάρχουν επιλογές και το σύστημα μπορεί να πάει στη μια ή την άλλη κατεύθυνση». Ένα καλό παράδειγμα είναι ο σχηματισμός του σώματος, το κύτταρο είναι σφαιρικό και συμμετρικό αλλά αργότερα μπορεί να μεταβάλλεται σε όλο και πιο ασύμμετρες δομές. Για όλα τα προβλήματα ο ρόλος της διακλάδωσης, η μετάβαση από τη μια κατεύθυνση στην άλλη, είναι κεφαλαιωδώς σημαντική «Ο ιστορικός δρόμος πάνω στον οποίο εξελίσσεται ένα σύστημα χαρακτηρίζεται από διαδοχή σταθερών περιοχών, όπου κυριαρχούν ντετερμινιστικοί νόμοι, και ασταθών περιοχών, κοντά στα σημεία διακλάδωσης, όπου το σύστημα μπορεί να διαλέξει το μέλλον του ανάμεσα σε περισσότερες από μία μελλοντικές καταστάσεις. Αυτό το μίγμα αναγκαιότητας και τύχης αποτελεί την ισορροπία του συστήματος».

Σε «........» ILYA PRIGOGINE κομμάτια από το ΤΑΞΗ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΧΆΟΣ.

Όλες οι παραπάνω σκέψεις εφόσον γίνουν κατανοητές δεν αντιπαρατίθενται αναγκαστικά στην βάση της κλασικής θεώρησης αποδομώντας την, αλλά γενικεύουν εντάσσοντας την ως μέρος μιας νέας πρότασης. Σε μια τέτοια αντίληψη το βάρος μετατίθεται από την ποσότητα και τα σταθερά , μετρήσιμα μεγέθη στην ποιότητα. Παραθέτουμε λοιπόν στην σταθερή αλήθεια την διαρκώς οικοδομούμενη πραγματικότητα, στην γενίκευση την τοπικότητα και στον απόλυτο σχεδιασμό και την οργάνωση αντιπροβάλλουμε την αυτό-οργάνωση και τις αυτοποιητικές διαδικασίες, ενώ τέλος, το ζήτημα της οργάνωσης και γενικότερα της πράξης δεν συνδέεται αποκλειστικά με κάποιον προκαθορισμένο σκοπό , ή κάποια σταθερή πραγματικότητα :

«…δε μου μένει πια παρά να ορίσω μια αλήθεια μέσα στην κατάσταση..». Merleau-Ponty

Αυτή την αντίληψη της γνώσης ως αντικειμενικής και συμμετοχικής, μελετούμε

Σάββατο, 15 Μαρτίου 2008

Επί πτυχίο φοιτητές!

Εάν και εφόσον κάποιος μπαίνει σε αυτή τη σελίδα να διαβάσει κάποιο κείμενο ( απίθανο μάλλον ), τότε αυτόν τον υπερτυχερό αναγνώστη τον ενημερώνουμε πως οι γράφοντες είναι πλέον και επίσημα φοιτητές επί πτυχίο. Ύστερα από μια επεισοδιακή ,φαντασμαγορική, φαφλατάδικη, υπερθεαματική, μασκαράδικη παρουσίαση του συνθετικού θέματος του 9ου εξαμήνου μπαίνουμε πλέον σε τροχιά διπλωματικής και διάλεξης . Η αντίστροφη μέτρηση δυστυχώς ξεκινά:

99999999999999910, 9999999999999999, 9999999999999998, 9999999999999997, 9999999999999996….. (μέρες ακόμα)

Οι συνεργάτες της ηρωικής και υποσκάπτουσας της τάξεως συνθετικής ομάδας

ΓΙΩΡΓΟΣ........ΝΙΚΟΣ ........... ΔΗΜΟΣ........ ΣΤΑΘΗΣ


Με εκτίμηση , οι μασκαράδες


Δίπολα

1,2,3….ΔΙΠΟΛΑ ΠΟΛΛΑ

Τα εννοιολογικά δίπολα σίγουρα αποτελούν ένα γοητευτικό τρόπο απόδοσης της αλήθειας, αν και όχι πάντα τον ορθότερο. Στηρίζονται στην σταθερή ύπαρξη δύο αντίθετων σημείων, τις ενδιάμεσες καταστάσεις αυτών ,και σημαντικότερο απ’ όλα την σύγκρουση και την αλληλοσυσχέτιση μταξύ τους, δηλαδή τις ενδιάμεσες σχέσεις. Ένα σίγουρα ενδιαφέρον δίπολο είναι αυτό μεταξύ ολιστικής και σχετιστικής προσέγγισης, ένα δίπολο που μπορεί να πάρει και άλλες μορφές όπως θα δούμε στη συνέχεια. Το είδος της προσέγγισης που επιλέγεται για κάποιο ζήτημα αποτελεί στην ουσία μια δομημένη λογική διαδικασία που με βάση κάποιες παραδοχές και νοητικά εργαλεία παράγει συγκεκριμένα συμπεράσματα. Ανεξαρτήτως λοιπόν της πολυπλοκότητας ενός θέματος , η εννοιολογική προσέγγιση μπορεί να λάβει μορφή είτε ολιστικής είτε σχετιστικής.

Η ολιστική προσέγγιση αποτελεί μια αιτιώδη αλληλουχία δεδομένων , αναφερόμενων σε όλο το φάσμα του ζητήματος. Κυρίαρχο στοιχείο σε αυτή τη λογική είναι η καθολικότητα της ισχύος της ( καθώς μιλά για το όλον) , επομένως και η αντικειμενικότητα των συμπερασμάτων που δίνει. Χαρακτηριστικό της είναι η υιοθέτηση μεγάλων γενικεύσεων με σχεδόν στατιστική οπτική. Μιλάει για σύνολα δεδομένων που παρουσιάζουν ταυτόσημη ή έστω παρόμοια συμπεριφορά και αναπόφευκτα βγάζει γενικά συμπεράσματα καθολικής ισχύος. Παράγει «μεγάλες αλήθειες» και νομιμοποιεί τα συμπεράσματα μέσω της ποσοτικής ισχύος που κατέχουν στο σύνολο των δεδομένων.

Η σχετικιστική προσέγγιση προϋποθέτει την έννοια της διαμεσολάβησης ( του ατόμου πχ) στην κρίση των δεδομένων και των παραγόμενων πληροφοριών. Εμπεριέχει την υποκειμενικότητα που καθορίζει την «εικόνα» της πληροφορίας που έχει κάθε άτομο ξεχωριστά. Η αναφορά εδώ ξεφεύγει από τη γενικότητα μιας ολιστικής προσέγγισης και εστιάζει την προσοχή σε λεπτομέρειες του μεμονωμένου ατόμου που εξετάζεται. Ξεκάθαρο είναι από την αρχή πως με μια τέτοια λογική εξετάζουμε κάθε άτομο ξεχωριστά , λαμβάνοντας υπόψη το «σχετικό» των κριτηρίων όπου υπεισέρχεται η υποκειμενική θεώρηση των πραγμάτων. Αποκλείονται έτσι λοιπόν οι μεγάλες αλήθειες και οι καθολικοί νόμοι,ενώ κάθε περίπτωση θεωρείται ισάξια με οποιαδήποτε άλλη, και έτσι αντιμετωπίζεται.

Με τη χρήση των δύο παραπάνω λογικών δημιουργείται μια αντίφαση ως προς την εξέταση συλλογικών συστημάτων και του ατόμου. Δημιουργείται μια διαμάχη αξιών μεταξύ καθολικής ισχύος νόμων και σχετικοποίησης, στην διαρκώς οικοδομούμενη πραγματικότητα.

Οι γενικευμένοι νόμοι μαθηματικά οδηγούν σε μία παγιωμένη και ντετερμινιστική άποψη της πραγματικότητας που απλώς μεταλλάσσεται δημιουργώντας διαφορετικά μορφώματα, στέρεα όμως πάντα στην εσωτερική δομή τους και την στατικότητα. Λαμβάνουν δηλαδή την έννοια του φυσικού νόμου, άχρονου και απαράβατου. Κατά κανόνα η «ορθή» σκέψη έχει βασιστεί σε αυτή τη λογική της αποδοτικότητας με γνώμονα την καθολική αποδοχή, όπου η σημαντικότερη παράμετρος για την υιοθέτηση μιας ιδέας είναι η σχέση της με την ικανοποίηση αναγκών και επιθυμιών ανάλογα με τις εκάστοτε επιταγές της κοινωνικής πλειοψηφίας, επομένως και της κατανάλωσης.

Από την άλλη μεριά , με μοναδική αφετηρία μια σχετικιστική αντίληψη μικροαφηγήσεων και υποκειμενικών περιγραφών , κινδυνεύουμε σχεδόν βέβαια να χαθούμε σε μια χαοτική «σούπα» δεδομένων χωρίς κανένα μέτρο σύγκρισης, κανένα αξιολογικό κριτήριο και εν τέλει οποιασδήποτε ελπίδα για κάποιο αποτέλεσμα. Χάριν της πολυφωνίας και του πλουραλισμού, όπου κάθε εννοιολογικό πλαίσιο νομιμοποιείται μονάχα με την ύπαρξή του, στο τέλος απαξιώνεται αντί να απελευθερωθεί, η άποψη και η κρίση.

Το δίπολο που εξετάσαμε αποτελεί την έκφραση δύο διαφορετικών λογικών. Η αντίθεση αυτή μπορεί να πάρει να πάρει και άλλες μορφές που θα εξετάσουμε αργότερα αναλυτικότερα.

Συλλογική και ατομική προσέγγιση

Εξήγηση και ερμηνεία

Δομή και σκέδαση

Προσέγγιση και αφαίρεση

Απόδοση και ελευθερία

Δευτέρα, 03 Μαρτίου 2008

Ακολουθεί ένα δελτίο τύπου που συντάξαμε και συναποφασίσαμε, μια ομάδα bloggers, να μοιράσει. Η ανάγκη προέκυψε από τις εξελίξεις που επακολουθήσανε της υπόθεσης press-gr. Το δελτίο τύπου αντιπροσωπεύει αυτούς που το υπογράφουνε και μόνο, παρ’ όλα αυτά όποιος θέλει το αντιγράφει και προσθέτει και το δικό του url ως υπογραφή.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΩΝ

  • ΟΜΑΔΑ FREEBLOGGERS
  • ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ DIGITALRIGHTS.GR

Αθήνα, 1 Μαρτίου 2008

Τις τελευταίες ημέρες παρακολουθoύμε με ανησυχία τη διαρροή στον Τύπο, με αφορμή τη γνωστή υπόθεση του blog press-gr, σχεδίων της κυβέρνησης για τη νομοθετική ρύθμιση της έκφρασης στο διαδίκτυο. Οι προθέσεις αυτές, αν ισχύουν με τον τρόπο που δημοσιοποιήθηκαν (συμπυκνώνονται σε έναν πρωτόγνωρο για τα διεθνή δεδομένα περιορισμό τής ανώνυμης/ψευδώνυμης έκφρασης μέσω ιστολογίων), πλήττουν θεμελιακά δικαιώματα κάθε πολίτη, δυνητικού χρήστη του διαδικτύου, παγιωμένα στη συνείδηση της ελληνικής κοινωνίας, αναγνωρισμένα από το Σύνταγμα της Ελλάδας αλλά και από το διεθνές δίκαιο. Οι διαρροές αυτές δεν έχουν μέχρι στιγμής επισήμως επιβαιωθεί, πλην όμως η μη κατηγορηματική διάψευσή τους από την Κυβέρνηση δεν επιτρέπει εφησυχασμό.

Ως Έλληνες πολίτες και bloggers, με διαρκή αγωνία για την ελευθερία της έκφρασης και του Τύπου, στον τόπο μας αλλά και σε όλον τον κόσμο, δηλώνουμε ότι δεν θα ανεχθούμε κανενός είδους ρύθμιση που θα φέρει την Ελλάδα κοντά σε διεθνώς δακτυλοδεικτούμενα μελανά παραδείγματα χωρών που καταπατούν τα ψηφιακά δικαιώματα των πολιτών τους, όπως η Κίνα, η Βιρμανία και η Αίγυπτος. Εξάλλου, υπενθυμίζουμε, εξακολουθεί να εκκρεμεί δικαστικά η υπόθεση blogme.gr, η οποία, ως απόπειρα ποινικοποίησης του απλού υπερ-συνδέσμου (link), μας εκθέτει στην παγκόσμια διαδικτυακή κοινότητα.

Διανύοντας μια εποχή κατά την οποία η ιδιωτικότητα συρρικνώνεται διαρκώς και τα κάθε λογής απόρρητα υποχωρούν σε βάρος των πολιτών, χάριν κρατικών και όχι μόνο σκοπιμοτήτων, και κατά την οποία το άτομο, ως μονάδα, συνθλίβεται από οικονομικά και επικοινωνιακά μεγαθήρια, διατηρούμε την πεποίθηση ότι η διαδικτυακή ανωνυμία ή ψευδωνυμία είναι στοιχειωδώς απαραίτητη εγγύηση για την εξασφάλιση τής ελεύθερης ατομικής έκφρασης, της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης και του υγιούς δημόσιου διαλόγου.

Το ισχύον νομικό πλαίσιο επιτρέπει, υπό δικαστικές εγγυήσεις, την ταυτοποίηση ψευδώνυμων ή ανώνυμων χρηστών του διαδικτύου στις περιπτώσεις που τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα στην ελεύθερη έκφραση και στην ιδιωτικότητα, σταθμιζόμενα με την ανάγκη προστασίας άλλων σοβαρών έννομων αγαθών, κρίνεται ότι πρέπει να υποχωρήσουν. Το καθεστώς αυτό, σε συνδυασμό με την αυτορρύθμιση των ψηφιακών κοινοτήτων, θεωρούμε ότι είναι επαρκές για την προστασία από έκνομες αντικοινωνικές συμπεριφορές που εκδηλώνονται μέσω του διαδικτύου.

  • Επισημαίνουμε ότι η νομοθέτηση εν θερμώ και καθ’ υπερβολή εκθέτει τη νομοθετική διαδικασία για έλλειψη νηφαλιότητας, απροσωποληψίας και ρυθμιστικής συνοχής.
  • Υπενθυμίζουμε ότι η κοινωνία των blogs δεν συνιστά κλειστή κάστα για λίγους, με συγκεκριμένα συμφέροντα, αλλά αποτελεί καθρέφτη όλης της κοινωνίας, ανοιχτό πεδίο έκφρασης για οποιονδήποτε πολίτη.

Συνεπώς,

  • Καλούμε την κυβέρνηση να δηλώσει σαφώς τις προθέσεις της και να διαψεύσει απερίφραστα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας τις τελευταίες ημέρες σχετικά με πρόσθετη νομοθετική ρύθμιση της ελεύθερης έκφρασης στο διαδίκτυο.
  • Καλούμε το σύνολο των πολιτικών και κοινωνικών φορέων να λάβουν θέση απέναντι στα σχέδια αυτά και να διατρανώσουν την αντίθεσή τους προς οποιαδήποτε νομοθετική πρωτοβουλία στο μέλλον η οποία θα έχει παρόμοια παράλογα χαρακτηριστικά.
  • Επιφυλασσόμαστε για στενή παρακολούθηση του ζητήματος και για ανάπτυξη κάθε μορφής οργανωμένης δράσης (επικοινωνιακής, νομικής, θεσμικής).

Υπογράφουν οι ιδιοκτήτες των blogs,

και η πρωτοβουλία digitalrights.gr για τα δικαιώματα του πολίτη στον ψηφιακό κόσμο

Καλούμε όσους bloggers στηρίζουν το κείμενο αυτό να το αναρτήσουν στα ιστολόγιά τους.

Περισσότερες πληροφορίες

  • Για την ομάδα freebloggers: Ζαφείρης Καραμπάσης (chocolatehorizon at yahoo.gr), Θωμάς Τζήρος (tom.tziros at gmail.com)
  • Για την πρωτοβουλία digitalrights.gr: Αστέρης Μασούρας, asterios at gmail.com.

Το digitalrights.gr αποτελεί κόμβο πληροφόρησης για τα δικαιώματα του πολίτη στον ψηφιακό κόσμο. Μεταξύ άλλων, τα αντικείμενα δράσης περιλαμβάνουν ιδιωτικό απόρρητο (privacy), ανοικτά πρότυπα (open standards), πατέντες λογισμικού, πνευματικά δικαιώματα ψηφιακού περιεχομένου, και ελεύθερο λογισμικό

Κυριακή, 03 Φεβρουαρίου 2008

Πληροφορία + παρατηρητής=???

Από τους προσωκρατικούς φιλοσόφους μέχρι τους σύγχρονους διανοητές κύριο σημείο αναζήτησης αποτελεί η κατανόηση του σύμπαντος και ο ορισμός της θέσης του ανθρώπου μέσα σ’ αυτό, του οποίου αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα . Αφού ο άνθρωπος αποτελεί μέρος του συστήματος είναι πρακτικά αδύνατη η πλήρης γνώση των ιδιοτήτων του σύμπαντος (ικανότητα στην οποία στηρίχθηκε η ντετερμινιστική θεώρηση του κόσμου). Για να καταφέρει, παρόλα αυτά ο άνθρωπος να πλησιάσει ένα μέρος της αλήθειας, επινόησε κάποια νοητικά εργαλεία· η φιλοσοφία μαζί με τις θετικές επιστήμες αποτελούν τα κυριότερα από αυτά. Η εξέλιξη των εργαλείων αυτών και της ανθρώπινης νόησης είναι παράλληλη, καθώς η πολυπλοκότητα των εργαλείων αυξάνεται όσο αυξάνεται ο βαθμός της ανθρώπινης νόησης και το αντίστροφο. Τα τελευταία 100 χρόνια η εξέλιξη των εργαλείων ήταν ραγδαία γεγονός που επέφερε μια ριζική αλλαγή στον τρόπο που ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται τον κόσμο.
Με τη επινόηση νέων θεωριών ερμηνείας του φυσικού κόσμου όπως η θεωρία της σχετικότητας ή η κβαντική θεωρία αλλά και νέων μορφών γεωμετρίας (μη ευκλείδειες γεωμετρίες) που προσέδιδαν μεγαλύτερο βαθμό ελευθερίας στην αντίληψη του κόσμου, αντικαταστάθηκαν οι παλαιότερες αιτιοκρατικές θεωρίες. Εφόδιο αυτών των επιστημονικών αλμάτων ήταν η πρόοδος της φιλοσοφικής σκέψης η οποία άρχισε να κινείται σε έναν νέο τρόπο αντίληψης του κόσμου. Το σημαντικότερο, ίσως, στοιχείο που εισήλθε ενεργά πλέον στη μελέτη του κόσμου ήταν ο χρόνος, ο οποίος συνδέεται πλέον άρρηκτα με τις ιδιότητες του χώρου και κατά συνέπεια της ύλης. Οι σύγχρονες θεωρίες θερμοδυναμικών συστημάτων μακράν της ισορροπίας εισάγουν μια νέα έννοια στην κατανόηση του κόσμου: την έννοια της εντροπίας μέσω πιθονοτήτων ή καλύτερα δυνατοτήτων. Η νέα εικόνα για την εντροπία μπορεί να μας εξηγήσει και την αντίθετή της ποσότητα , την πληροφορία .
(βλέπε άρθρο: Εντροπία και πληροφορία)

«…η εντροπία και η πληροφορία συνδέονται στενά. Στην πραγματικότητα, η εντροπία μπορεί να θεωρηθεί ως το μέτρο της άγνοιας. Όταν απλώς γνωρίζουμε ότι το σύστημα βρίσκεται σε μία δεδομένη μακροκατάσταση, η εντροπία της μακροκατάστασης μετρά την άγνοιά μας για την μικροκατάσταση του συστήματος, υπολογίζοντας την πρόσθετη πληροφορία που θα ήταν αναγκαία για να προσδιοριστεί επακριβώς τη μικροκατάσταση. » Murray Gell-Mann, The Quark and the Jaguar

Η εντροπία είναι ο κυρίαρχος παράγοντας διαμόρφωσης (ίσως ο πιο απαράβατος νόμος) του σύμπαντος από την στιγμή της γέννησής του οπότε μπορεί κανείς να πεί ότι όλο το σύμπαν αποτελεί και αποτελείται από μια συνεχή ροή πληροφορίας από την πρώτη του στιγμή μέχρι και σήμερα. Η εντροπία με 2ο θερμοδυναμικό νόμο πάντα αυξάνει , άρα η πληροφορία ( με την έννοια της αβεβαιότητας μειώνεται), οπότε και αποδεικνύεται η συνεχής ροή πληροφορίας.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι : Ποια είναι όμως και πώς διαμορφώνεται η σχέση της πληροφορίας και του παρατηρητή; (στην περίπτωσή μας είναι ο άνθρωπος)
Κατ’ αρχήν θα ήθελα να παραθέσω μια προσωπική ερμηνεία του όρου «πληροφορία» πέρα από τον ξεκάθαρο ορισμό που της δίνεται από τη φυσική. Η πληροφορία είναι το στοιχειώδες ποσό «γνώσης» που παρέχεται αν πάσα στιγμή από το περιβάλλον (υλικό ή μη). Είναι, καλύτερα το αποτέλεσμα συμβεβικότων το οποίο αυθύπαρκτο και ως μέρος της γενικής αλήθειας γίνεται αντιληπτό από τον παρατηρητή. (Υπάρχουν σίγουρα ασάφειες αλλά είναι προσωπικό συμπέρασμα…)
Περισσότερο πολύπλοκη είναι η διαδικασία της πρόσληψης και αντίληψης της πληροφορίας από τον παρατηρητή. Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας η αλήθεια που φέρει η πληροφορία «φιλτράρεται» από ποικίλους μηχανισμούς και μόνο ένα τμήμα της γίνεται αντιληπτό από το υποκείμενο. Ως φίλτρα μπορούν να λειτουργήσουν τα αισθητήρια όργανα του ανθρώπου, των οποίων οι δυνατότητες είναι πεπερασμένες, περιορισμοί που επιβάλλονται από το κοινωνικό σύνολο καθώς και ένα χαοτικό σύνολο άλλων παραγόντων (μορφωτικό υπόβαθρο, ψυχολογική κατάσταση, κ.α.).
Τελικά τι είναι αυτό που απομένει από την αρχική προσλαμβάνουσα πληροφορία; Μπορεί κανείς να ξετυλίξει το νήμα που οδηγεί στην αρχική πληροφορία; Το σύνολο των πληροφοριών που έχουν προσληφθεί από τον παρατηρητή διαμορφώνουν τον αντιληπτικό κόσμο. Ο αντιληπτικός κόσμος δεν είναι παρά μια εικόνα του πραγματικού κόσμου . Μια εικόνα «πλαστή» που διαμορφώνεται ανάλογα από το υποκείμενο. Δεν είναι όμως σε καμία περίπτωση ασύνδετος με τον φυσικό κόσμο. Τι είναι αυτό που τα συνδέει; Η ροή της πληροφορίας. Για να γίνει καλύτερα αντιληπτό το παραπάνω μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μία απλούστευση.
Όλοι γνωρίζουμε την οθόνη προβολής του κινηματογράφου στην επιφάνεια της οποίας προβάλλονται οι εικόνες μιας ταινίας. Ας υποθέσουμε ότι η η επιφάνεια προβολής είναι ο αντιληπτικός κόσμος. Ας υποθέσουμε τώρα ότι ο φυσικός κόσμος είναι ο προβολέας και όλοι εμείς είμαστε οι θεατές αυτής της καταπληκτικής ταινίας. Όπως λοιπόν οι στιγμές της ταινίας προβάλλονται στην οθόνη έτσι και οι στιγμές του φυσικού κόσμου προβάλλονται στον αντιληπτικό κόσμο με άμεσο καταλύτη τον παρατηρητή ο οποίος αντιλαμβάνεται τον κόσμο διαφορετικά από κάθε άλλον.

«…ο παρατηρητής και οι μετρήσεις του δεν διαδραματίζουν πλέον ενεργό ρόλο στην εξέλιξη των κβαντικών συστημάτων, τουλάχιστον όχι περισσότερο απ’ ότι στην κλασσική μηχανική. Όλοι μας μετασχηματίζουμε σε δράση την πληροφορία που λαμβάνουμε από τον φυσικό κόσμο. Ωστόσο αυτός ο ρόλος μολονότι σημαντικός στην ανθρώπινη κλίμακα, δεν έχει καμία σχέση με εκείνον του δημιουργού τον οποίον η παραδοσιακή κβαντική θεωρία απέδιδε στον άνθρωπο, θεωρώντας τον υπεύθυνο για την πραγμάτωση των δυνατοτήτων της φύσης. Υπό αυτήν την έννοια αποκαθίσταται ο κοινός νους. Εξαλείφονται τα ανθρωποκεντρικά χαρακτηριστικά που εμπεριέχονται στην παραδοσιακή θεώρηση της κβαντικής θεωρίας, η οποία ξαναβρίσκει το δρόμο του φυσικού ρεαλισμού όπως το ευχόταν ο PopperIlya Prigogine, Το τέλος της βεβαιότητας

Στην προηγούμενη παράγραφο αναφέρθηκε ο όρος στιγμές. Η αναφορά του όρου δεν είναι καθόλου τυχαία. Η χρονική διαδοχή των πληροφοριών, οι οποίες κατ’ ουσία αποτελούν απειροστές χρονικές καταστάσεις ενός συστήματος, και εφόσον σχετίζονται άμεσα με την εντροπία διαμορφώνουν το βέλος του χρόνου. Δίνει, όμως, η παραπάνω διαπίστωση μια πλήρη ερμηνεία των ιδιοτήτων του χρόνου; Η απάντηση είναι όχι. Αποσαφηνίζονται όμως διάφορα παράδοξα που εμφανίζονται στις ντετερμινιστικές θεωρίες αντίληψης του κόσμου. Ο χρόνος δεν είναι πλέον γραμμικός και αποκλείεται η δυνατότητα υποταγής του σε αιτιοκρατικές χίμαιρες. Ο χρόνος είναι η γενεσιουργός δύναμη του σύμπαντος η όπως λέει και ο μεγάλος φιλόσοφος του 21ου αιώνα H. Reichenbach « Ο χρόνος προηγείται από λογική άποψη του χώρου»

«Κι όμως, κι όμως… άρνηση της χρονικής διαδοχής, άρνηση του εγώ, άρνηση του αστρονομικού σύμπαντος –όλα αυτά είναι φανερές απελπισίες και κρυφές παρηγοριές. Ο χρόνος είναι η ουσία από την οποία είμαι φτιαγμένος. Ο χρόνος είναι ένα ποτάμι που με παρασέρνει, αλλά εγώ είμαι το ποτάμι· είναι ένας τίγρης που με κατασπαράζει, αλλά εγώ είμαι ο τίγρης· είναι μια φωτιά που με κατακαίει, αλλά εγώ είμαι η φωτιά. Ο κόσμος, δυστυχώς είναι πραγματικός εγώ δυστυχώς είμαι ο Μπόρχες. » J.L.Borges, Νέα ανασκευή του χρόνου, Δοκίμια

Παρασκευή, 18 Ιανουαρίου 2008

Μεταμοντερνισμός και ελευθερία


Οι κύριες θέσεις του μεταμοντερνισμού και το Δημοκρατικό πρόταγμα

Παρά το γεγονός ότι υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις μέσα στο μεταμοντέρνο ‘παράδειγμα’, θα μπορούσαμε να διακρίνουμε, ακολουθώντας βασικά δυο προσκείμενους στον μεταμοντερνισμό θεωρητικούς
, τις παρακάτω κύριες θέσεις. Οι θέσεις αυτές, μολονότι σε ένα βαθμό εκφράζουν και αντίστοιχες θέσεις του Δημοκρατικού προτάγματος, όταν εξετασθούν στο πλαίσιο της μεταμοντέρνας θεώρησης και στο σύνολο τους, φανερώνουν μια εντελώς διαφορετική προβληματική που αναπόφευκτα καταλήγει σε πολιτικά συμπεράσματα τα οποία είναι διαμετρικά αντίθετα με αυτά του Δημοκρατικού προτάγματος.

i. Aπόρριψη της ολιστικής θεώρησης της Ιστορίας ως μιας εξελικτικής διαδικασίας Προόδου
ii. Aπορριψη των ‘καθολικών’ σχημάτων και των ‘μεγάλων αφηγήσεων’ και υιοθέτηση του πλουραλισμού, της κατάτμησης, της πολυπλοκότητας και των ‘τοπικών αφηγήσεων’
iii. Aπόρριψη των ‘κλειστών συστημάτων’, της ουσιοκρατίας και του ντετερμινισμού και υιοθέτηση της αβεβαιότητας, της αμφισημίας και της ακαθοριστίας
iv.Απόρριψη της αυστηρής οριοθέτησης μεταξύ (αλλά και εντός) των διάφορων επιστημονικών ή πολιτισμικών κλάδων και υιοθέτηση μιας ‘υπερβατικής’ προσέγγισης, η οποία στοχεύει σε νέες μορφές διάλογου που βασίζονται στη ρητή παραδοχή ότι η αλήθεια ‘καθορίζεται’ από τη γλώσσα και τον πολιτισμό.
v.Aπόρριψη της ‘αντικειμενικότητας’ και της ‘αλήθειας’ και υιοθέτηση του σχετικισμού και του «προοπτικισμού» (perspectivism)

Λίγοι σήμερα εξακολουθούν να πιστεύουν στην ύπαρξη ‘αντικειμενικών αληθειών’, ιδιαίτερα όσον αφορά την ερμηνεία κοινωνικών φαινομένων, όπου η ύπαρξη αντικειμενικών θεωριών και μεθόδων (δηλαδή διαδικασιών που είναι έγκυρες, ανεξάρτητα από το ποιες είναι οι δικές μας προσδοκίες, επιθυμίες, στάσεις και ιδέες, διότι δήθεν απηχούν «αντικειμενικές διαδικασίες» που διέπουν την κοινωνία ή τον φυσικό κόσμο) είναι ιδιαίτερα αμφισβητήσιμη. Δεν ήταν όμως η άνθιση του μεταμοντέρνου ρεύματος που οδήγησε στην θεμελίωση της θέσης αυτής αλλά η αποφασιστική εισαγωγή στην επιστήμη του εικοστού αιώνα της αρχής της αβεβαιότητας και της θεωρίας του χάους και της πολυπλοκότητας. Εάν η σχέση αιτίου και αιτιατού είναι αβέβαιη ακόμα και στη φυσική, στην πιο ‘σκληρή’ επιστήμη, και η αναγωγή σε αναγκαίους και καθολικούς νόμους αμφισβητείται ακόμα και σε σχέση με το φυσικό κόσμο, είναι φανερό ότι το να υποθέτουμε αντικειμενικούς νόμους ή τάσεις που μπορούν να ισχύσουν για την κοινωνία είναι παράλογο. Και αυτό, πέρα βέβαια από το ανεπιθύμητο της ‘αντικεμενικοποιησης’ ενός πολιτικού προτάγματος, όπως έδειξε η περίπτωση του σοσιαλιστικού προτάγματος που έκανε φανερή την άμεση σύνδεση μεταξύ της «επιστημονικοποίησης» αυτού του προτάγματος στα χέρια των μαρξιστών-λενινιστών και της συνακόλουθης γραφειοκρατικοποίησης της σοσιαλιστικής πολιτικής και του ολοκληρωτικού μετασχηματισμού της κοινωνικής οργάνωσης.

Εάν όμως ο μοντέρνος αντικειμενισμός φαίνεται προβληματικός και ανεπιθύμητος, αυτό δεν σημαίνει ότι ο μεταμοντέρνος υποκειμενισμός είναι λιγότερο προβληματικός, καθώς εύκολα μπορεί να οδηγήσει στο γενικό σχετικισμό και τον ανορθολογισμό, εάν όχι στην πλήρη εγκατάλειψη της ριζοσπαστικής πολιτικής. Έτσι, η υιοθέτηση του μεταμοντέρνου σχετικισμού και του συνακόλουθου «γενικευμένου κομφορμισμού» συνεπάγεται στην ουσία την εγκατάλειψη οποιασδήποτε ιδέας για ένα απελευθερωτικό πρόταγμα, κάτω από την (άθλια) πρόφαση ότι πρέπει να αφήσουμε την «πολυφωνία» να ανθίσει και το (σωστό) έμβλημα ότι «η πολιτική, όταν την κατανοούμε σωστά, είναι αυστηρά υποκειμενική». Σήμερα, όμως, είναι δυνατό να ορίσουμε ένα απελευθερωτικό πρόταγμα για μια Περιεκτική Δημοκρατία χωρίς να καταφύγουμε σε αμφίβολα αντικειμενικά θεμέλια ή στο μεταμοντέρνο νεοσυντηρητισμό. Έτσι, εάν ορίζουμε την ελευθερία και το απελευθερωτικό πρόταγμα σε σχέση με το αίτημα για κοινωνική και ατομική αυτονομία, αυτό το κάνουμε επειδή επιλέγουμε υπεύθυνα την αυτονομία, καθώς και την έκφρασή της στη Δημοκρατία, ενώ αποκλείουμε ρητά τη δυνατότητα θεμελίωσης οποιωνδήποτε «αντικειμενικών» νόμων, διαδικασιών ή τάσεων, που, δήθεν αναπόφευκτα ή «ορθολογικά», οδηγούν στην εκπλήρωση του προτάγματος της αυτονομίας. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι καταλήγουμε με το μεταμοντέρνο συμπέρασμα anything goes (όλα περνούν). Η αρχική επιλογή μας όσον αφορά το περιεχόμενο του απελευθερωτικού προτάγματος συνεπάγεται συγκεκριμένες συνέπειες σε σχέση με το πώς ερμηνεύουμε και αξιολογούμε την κοινωνική πραγματικότητα. Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο ορισμός ενός απελευθερωτικού προτάγματος καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο βλέπουμε την κοινωνική πραγματικότητα και ασκούμε κριτική σ’ αυτή.

Είναι φανερή επομένως η ανάγκη απόρριψης του μεταμοντέρνου σχετικισμού που εξισώνει όλες τις παραδόσεις και όλα τα είδη Λόγου χωρίς όμως να πέσουμε στην παγίδα του ‘αντικειμενισμού’ και του ‘επιστημονισμού’ ή —ακόμη χειρότερα— του ανορθολογισμού που θεμελιώνεται στη θρησκεία, τον σπιριτουαλισμό κ.λπ.


Κείμενο του Τάκη Φωτόπουλου

Το πλήρες άρθρο :

http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grmisc/dimokratiko_protagma_metamonternismos.htm

Τετάρτη, 12 Δεκεμβρίου 2007

ΕΝΤΡΟΠΙΑ ΚΑΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ

Στις φυσικές επιστήμες η εντροπία αναπαριστά ένα φυσικό μέγεθος που μετρά την βεβαιότητα ενός συστήματος. Δηλώνει ότι σε ένα κλειστό σύστημα η διαθέσιμη ενέργεια δεν μπορεί να αυξάνει. Η προηγούμενη δήλωση είναι ισοδύναμη με εκείνη που λέει πως η εντροπία ενός κλειστού συστήματος δεν μπορεί ποτέ να μειώνεται. Αποτελεί στην ουσία ένα φράγμα δυνατοτήτων.Ταυτόχρονα με τη θερμοδυναμική , υπάρχει και η λογική εντροπία η οποία λίγο-πολύ χρησιμοποιείται για να δηλώσει το μέτρο της αποδιοργάνωσης ή της αταξίας ή της τυχαιότητας σ' ένα σύστημα. Και πάλι έχει μια αρνητική σημασία. Είναι αντίθετο της τάξης και της οργανωμένης διάταξης. Την σημασία αυτή στη λέξη, έδωσε ο μεγάλος Αυστριακός φυσικός Ludwig Boltzmann μαζύ με τον τύπο της εντροπίας S=klnP. Τα νοήματα που δίνουμε στην καθημερινή γλώσσα για την τάξη και την αταξία ίσως να διαφέρουν αρκετά από την έννοια που έχουν στην επιστήμη της φυσικής :

"Έτσι τώρα πρέπει να μιλήσουμε για το τι εννοούμε ως αταξία και τι ως τάξη....Υποθέστε ότι διαμοιράζουμε το χώρο σε μικρές στοιχειώδεις περιοχές. Αν είχαμε μαύρα και άσπρα μόρια, κατά πόσους τρόπους θα μπορούσαμε να κατανείμουμε τα μόρια στις περιοχές αυτές έτσι ώστε μαύρο μόριο να βρίσκεται στη μια άκρη και άσπρο στην άλλη; Από την άλλη μεριά, κατά πόσους τρόπους θα μπορούσαμε να τα μοιράσουμε χωρίς να βάλουμε κανέναν περιορισμό για το ποιο πηγαίνει που; Προφανώς υπάρχουν πολλοί περισσότεροι τρόποι για τον δεύτερο τρόπο κατανομής. Μετράμε την "αταξία" με τον αριθμό των τρόπων κατά τους οποίους μπορούμε να τακτοποιήσουμε το εσωτερικό ώστε εξωτερικά να φαίνονται όμοιοι. Ο λογάριθμος αυτού του αριθμού των τρόπων είναι η εντροπία. Ο αριθμός των τρόπων όταν βάλουμε τον περιορισμό να υπάρχει συγκεκριμένο χρώμα στις άκρες, είναι μικρότερος, κι έτσι η εντροπία είναι μικρότερη, και η αταξία επίσης μικρότερη." Lectures on Physics, Richard Feynman
«Ο αριθμός των τρόπων" μπορεί να μετρηθεί μόνο όταν αρχικά έχει διαιρεθεί ο χώρος σε μικρά στοιχειώδη τμήματα. Το σημείο αυτό δεν είναι καθόλου μικρής σημασίας. Σε κάθε φυσική πραγματική κατάσταση, η μέτρηση του αριθμού των δυνατών διατάξεων απαιτεί μια αρχική κατάτμιση του χώρου» , άρα και κάποιες αρχικές παραδοχές.

Όσον αφορά την πληροφορία τώρα, έχουμε συνηθίσει να σκεφτόμαστε την "πληροφορία" ή το "μήνυμα" ως γεγονότα, δεδομένα, μαρτυρίες. Σύμφωνα όμως με τη θεωρία της πληροφορίας, πληροφορία είναι αυτό που δεν γνωρίζει κάποιος. Αν κάποιος ακούσει πως "Αύριο θα βρέχει στο κέντρο της Αθήνας", το μήνυμα αυτό, έχει μεγάλη πληροφορία, γιατί είναι ένα αβέβαιο γεγονός. Αν όμως ακούσει κάποιος πως "στην Ευρώπη αύριο θα βρέχει", τότε το κείμενο αυτό έχει πολύ μικρή πληροφορία, γιατί στο μήνυμα αυτό η πιθανότητα να βρέχει κάπου στην Ευρώπη είναι πολύ μεγάλη, ίσως αγγίζει και το 100%.Άρα η πληροφορία συνδέεται με την αβεβαιότητα. Όσο μικρότερη είναι η πιθανότητα Ρ να γίνει ένα γεγονός, τόση περισσότερη ποσότητα πληροφορίας Ι συνοδεύει την πραγματοποίηση του.

Η πληροφορία Ι συνδέεται με την πιθανότητα Ρ με την σχέση: Ι=-log2PA ή Ι=log2(1/p). Το εντυπωσιακό με την εξίσωση του Shannοn για την εντροπία της πληροφορίας είναι ότι εμφανίζει την ίδια σχέση με την εξίσωση του BοΙtzmann (S=klnP) για την εντροπία στη θερμοδυναμική (δεύτερος νόμος), μια σχέση λογαριθμική.
Από τον ορισμό του Boltzmann και του Shannon για την πιθανότητα, S=klnP και Ι=-log2PA,
είναι έκδηλη η ομοιότητα των σχέσεων ορισμού της πληροφορίας και της εντροπίας.
Βλέπουμε δηλαδή πως ενώ η εντροπία μετράει το βαθμό αταξίας και αυξάνει με την πιθανότητα, η πληροφορία ουσιαστικά μετράει το βαθμό της τάξης μέσα στη δομή του μηνύματος και ελαττώνεται με την πιθανότητα. Αυτός είναι βασικά και ο λόγος που βάζουμε Ι=-S και που συχνά αναφέρουμε την πληροφορία Ι σαν αρνητική εντροπία S (αντετροπία-negentropie).

Μπορούμε λοιπόν να ριψοκινδυνέψουμε μια πρώτη προσέγγιση γύρω από το δίπολο «εντροπία» και «πληροφορία» και να δούμε πως η αντιστοιχία στην αρχιτεκτονική είναι ο τρόπος οργάνωσης και κατάτμησης του χώρου.Έχουμε λάβει ώς δεδομένο πως η εξέλιξη συνολικά ,έχει αναμφίβολα μια γενική κατεύθυνση, από το απλό στο πολύπλοκο, από την εξάρτηση από το περιβάλλον προς μια σχετική ανεξαρτησία από αυτό. Προς όλο και μεγαλύτερη αυτονομία των ατόμων, όλο και μεγαλύτερη ανάπτυξη των αισθητηρίων οργάνων και των νευρικών συστημάτων τα οποία μεταφέρουν και επεξεργάζονται την πληροφορία για την κατάσταση του περιβάλλοντος του οργανισμού και τελικά όλο και μεγαλύτερη συνείδηση. "Η πρόοδος είναι μια ιδιότητα της εξέλιξης της ζωής σαν σύνολο, όποιο σχεδόν μέτρο σύγκρισης και αν χρησιμοποιήσουμε", λέει ο Edward O. Wilson

Ξεκινάμε λοιπόν από την αρχική παραδοχή πως η ανθρώπινη ύπαρξη (όπως και όλη η ζωή) είναι μια αντιεντροπική δράση από την αταξία στην τάξη, από την βεβαιότητα της ομοιογένειας στην υψηλότερη οργάνωση. Αυτή η τάση εκφράζεται και συναντάται στη βιολογική εξέλιξη, αλλά και στην κοινωνική συμπεριφορά( αυτό που οι κοινωνιολόγοι ορίζουν ως "κοινωνική κινητικότητα" και αποτελεί την απόδειξη της προσπάθειας του ατόμου για την ενεργειακή του αναβάθμιση). Το περιβάλλον του ανθρώπου ,ο χώρος του , αποτελεί το φυσικό εκείνο μέγεθος που εμπεριέχει την παραπάνω διαδικασία ,και ως εκ τούτου η κατάτμισή του ( ίσως ο όρος να είναι αδόκιμος), καθορίζει την ελευθερία ταυτόχρονα με την αβεβαιότητα μιας πιθανής εξέλιξης. Σε αυτό το σημείο η αρχιτεκτονική μπλέκεται με αυτά τα ζημήτατα , καθώς είναι η κατεξοχήν λειτουργία διαχείρησης του χώρου με την έννοια της (επαν-)οργάνωσής του.Κινούμαστε πλέον σε ένα δίπολο μεταξύ "είναι"και "δυνάμει".Το "είναι" αφορά αυτό που υπάρχει ή θα υπάρξει, δηλαδή την βεβαιότητα. Το "δυνάμει" αντιθέτως αφορά περισσότερες από μία σωστές,πιθανές απαντήσεις σε ένα πρόβλημα, άρα και αβεβαιότητα.Βεβαίως, η ίδια η ύπαρξη του διπόλου μάλλον είναι πλαστή και γίνεται για την ευκολία της ανάλυσης που επιχειρούμε. Μπορούμε πάντως με μια ολιστική προσέγγιση, να διακρίνουμε την οργάνωση (πάντα βάση παρατηρητή) σε «γραμμική» και «δυναμική» .

Με τον όρο γραμμική εννοείται το είδος οργάνωσης που ορίζει μονοδιάστατα( ευθεία γραμμή) μια αλληλουχία πληροφορικών ερεθισμάτων. Η μετάδοση δηλαδή πληροφορίας εδώ γίνεται προφανής , ρητή και με υψηλή βεβαιότητα. Η υψηλή βεβαιότητα με τη σειρά της παράγει χώρους με χαμηλού επιπέδου ερεθίσματα (χαμηλή πληροφοριακή αξία) άρα και χαμηλή συγκινησιακή βίωση του χώρου.Η «γραμμική» οργάνωση ταξινομεί αυστηρά πληροφοριακές ενότητες με διαφορετικού είδους συμπεριφορές. Το ποσοστό της εντροπίας είναι αυξημένο: όλα είναι παγιωμένα, σχεδόν βέβαια και τίποτα δεν μπορεί να μετακινηθεί από τη θέση του δίχως αναταραχή-καταστροφή της οργανωτικής δομής. Η ελευθερία δημιουργικότητας, το μέρος δηλαδή για το τυχαίο, είναι περιορισμένο. Ο χώρος εδώ αποτελεί μια ιεραρχική πυραμίδα ταξινόμησης και κατάτμησης του τόπου με αυστηρά οριοθετημένη προσαρμοστικότητα στο περιβάλλον και τον παρατηρητή. Η αρχική κατάτμηση του χώρου σε μια τέτοια περίπτωση οφείλει να είναι και αυτή αυστηρή χωρίς μεγάλα περιθώρια μετάλλαξης. Για κάθε τμήμα οι βαθμοί ελευθερίας είναι οι ελάχιστοι δυνατοί, γεγονός που προσδίδει μια αίσθηση απολυτότητας ( γραμμικότητα ). Ένας τέτοιος χώρος μπορεί να δίνει πλεονεκτήματα σε μια μηχανιστική αντίληψη της ζωής(όπως την έχουμε ορίσει σε προηγούμενα κείμενα) ,όπου ο παρατηρητής-γρανάζι-αντικείμενο κατέχει μια συγκεκριμένη λειτουργία-προορισμό στην οποία και οφείλει να επιτελεί το σκοπό της απερίσπαστα. Ένας τέτοιος χώρος κατέχει υψηλά πλεονεκτήματα «άνεσης» βεβαίως που συνδέονται με την εύκολη εποπτεία του χώρου, την πλήρη βεβαιότητα από το μικρότερο στο μεγαλύτερο πρόβλημα ( την γνωστή μας καθαρότητα), την έλλειψη εκπλήξεων και απρόοπτων ερεθισμάτων. Ο χώρος αποτελεί πλήρη μορφοποίηση δομών ιεραρχίας, και μπορεί να αναλυθεί και να σχεδιαστεί ως ένα κλειστό σύστημα δεδομένων ,όπου είναι δυνατόν να βρεθούν και καθολικές-αντικειμενικές ιδιότητες και νόμοι καρτεσιανής λογικής που ορίζουν σαφώς αυτήν την ιδιότυπη «γραμμή παραγωγής χωρικών αισθήσεων». Έαν θέλαμε να ορίσουμε τα κυρίαρχα ρήματα που προσδίδουν ενέργεια σε μια τέτοια θεώρηση αυτά ίσως να ήταν : αναλύω, σχεδιάζω , ταξινομώ ,περιγράφω , ορίζω , προβλέπω, γνωρίζω.

Η άλλη πλευρά αυτού του εννοιολογικού δίπολου είναι η μη γραμμική «δυναμική» οργάνωση. Εδώ η «δυναμική» οργάνωση αναφέρεται σε χωρικές διατάξεις με πολλαπλούς βαθμούς ελευθερίας. Η οργάνωση φυσικά υφίσταται και θα ήταν αφελές να ισχυριστεί κάποιος πως λείπει οποιοσδήποτε έλεγχος εφόσον έχει υπεισέλθει σχεδιασμός και ένταξη κάποιου χρήστη. Η πλήρης αταξία δηλαδή είναι αδύνατη και μάλλον και αρνητική όσο και η πλήρης τάξη και η βεβαιότητα. Η διαφορά με τη γραμμική οργάνωση είναι πως σε μια δεδομένη κατάσταση χώρου-παρατηρητή, προσφέρεται η δυνατότητα του ατόμου να επιλέξει μέσα από κάποια διαφορετικά είδη τάξης και οργάνωσης. Γίνεται δυνατή έτσι η δυνατότητα ύπαρξης του τυχαίου στη μελλοντική εξέλιξη του συστήματος, γεγονός που σημαίνει ελευθερία του υποκειμένου να καθορίζει τα αντικείμενα που ορίζουν το σχεσιακό του σύστημα και να μην είναι απλά ένα μέρος αυτών. Εν δυνάμει δηλαδή μπορούν να λειτουργούν ταυτόχρονα πολλοί κανόνες σε λανθάνουσα κατάσταση και να αποκτούν υπόσταση εφόσον ενεργοποιηθούν καταλλήλως. Εξαρτάται από το υποκείμενο να επιλέξει με ποιους από αυτούς θα λειτουργήσει σύμφωνα με τους δικούς του ποιοτικούς μηχανισμούς που θα διαδράσουν με το περιβάλλον του παράγοντας πιθανότατα απροσδόκητα αποτελέσματα τόσο για το χρήστη τόσο και για το δημιουργό, τον αρχιτέκτονα. Η προσαρμογή εδώ του χρήστη γίνεται ποιοτικότερα και ποιο αποτελεσματικά.

Για να το εξηγήσουμε αυτό καλύτερα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κάποια παραδείγματα :
Οπωσδήποτε κατά τη διάρκεια της συνθετικής διαδικασίας πλάθουμε κάποιες ιστορίες για τον χρήστη οι οποίες μας ορίζουν και τις τελικές επιλογές οργάνωσης που παίρνουμε. Η κλασική προσέγγιση υποδεικνύειπως αναλύοντας το χρήστη , το χώρο ,το περιβάλλον κτλ ( ανάλογα με τον –ισμό ίσως που υιοθετούμε), φτάνουμε σε μια κατάσταση, σε μια ιστορία Α που η πιθανότητά της είναι υψηλότερη από τις υπόλοιπες που αποκλείονται. Αυτή τότε γίνεται μια κατάσταση ισορροπίας, και γερά θεμέλια ώστε να αρχίσουμε να επεξεργαζόμαστε το χώρο.. Ας θεωρήσουμε τώρα πάλυ για τον ίδιο χώρο,πχ μια κατοικία, κάποιες ιστορίες του χρήστη. Η «δυναμική» οργάνωση, δίνει τη δυνατότητα με την κατάλληλη επεξεργασία και τον απαραίτητο συνδυασμό να πλέξουμε δύο , τρεις ,ίσως και περισσότερες ιστορίες (ανάλογα με την πολυπλοκότητα του ζητήματος και φυσικά τις δυνάμεις του καθενός )με τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργούν μια «αφήγηση» που με τις ίδιες προτάσεις σαν κολάζ μας δημιουργούν εναλλακτικές μελλοντικές καταστάσεις. Μια ιστορία δηλαδή που φτάνοντας στη μέση ,το τέλος ..σχεδόν οπουδήποτε ,έχει τη δυνατότητα και την ευελιξία να μεταμορφώνεται επανακαθορίζοντας τη οργάνωσή της , και δίνοντας βεβαίως ποικίλα αποτελέσματα. Η ισχυρή εδώ δομή της ιστορίας σπάει και μπορεί να διαβαστεί με ποικίλους τρόπους. Η κάθε ιστορία από μόνη της μετά, είναι ένα γραμμικό σύστημα σε ισορροπία, οπότε πλέον μπορεί να λυθεί όπως και οποιοδήποτε άλλο. Τα κρίσιμα πλέον σημεία είναι οι κόμβοι, τα "κλειδία" που δένουν αυτές τις καταστάσεις , όπου και η ιστορία διακλαδίζεται επιλέγοντας ένα "τέλος" θα λέγαμε , και καταστρέφοντας τα υπόλοιπα πιθανά.

Η ερώτηση που λογικά προκύπτει εδώ είναι το κατά πόσο έχει νόημα όλη αυτή η διαδικασία και τι τελικά προσφέρει…Η απάντηση είναι πολύ απλή και αδιάψευστα λογική! Το «δυνάμει» είναι από τη φύση του πλουσιότερο του είναι! Η προκαθορισμένη πορεία γεγονότων δεν αφήνει περιθώρια για προσαρμογή και μετάλλαξη. Αυτό ίσως εξυπηρετεί μια εφήμερη αποδοτικότητα( όπως μια μηχανή που φεύγει για να έρθει σύντομα το επόμενο μοντέλο),ή έστω μια ζητούμενη εξαρχής μοναδικότητα, αλλά σίγουρα δεν παράγει χώρους ιδιαίτερων ποιοτήτων όσων αφορά την ένταξη του ανθρώπινου στοιχείου. Η ελευθερία επιλογής ανάμεσα σε πολλές δυνατότητες δίνει πέρα από την επιλογή , την έννοια της συνεχόμενης δημιουργίας που μεταδίδεται από τον δημιουργό στον χρήστη.

Δευτέρα, 10 Δεκεμβρίου 2007

Κι όμως, κι όμως...άρνηση της χρονικής διαδοχής, άρνηση του εγώ, άρνηση του αστρονομικού σύμπαντος- όλα αυτά είναι φανερές απελπισίες και κρυφές παρηγοριές.O Χρόνος είναι η ουσία από την οποία είμαι φτιαγμένος. Ο χρόνος είναι ένα ποτάμι που με παρασέρνει, αλλά εγώ είμαι το ποτάμι ΄ είναι ένας τίγρης που με κατασπαράσει ,αλλά εγώ είμαι ο τίγρης΄είναι μια φωτιά που με κατακαίει ,αλλά εγώ είμαι η φωτιά. Ο κόσμος, δυστυχώς είναι πραγματικός ΄εγώ , δυστυχώς, είμαι ο Borges.

Σάββατο, 08 Δεκεμβρίου 2007

ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟ ΧΑΟΣ


(Η συσχέτιση του κειμένου με την αρχιτεκτονική δεν είναι ίσως άμεσα ορατή. Σίγουρα όμως (για μένα έστω)είναι ουσιαστικότερη από οποιαδήποτε άμεση αναφορά γύρω από -ισμούς και λοιπές λογικές )


« ‘Η τοι μεν πρώτιστα Χάος γένετ’ ,αυτάρ έπειτα Για ευρύστερνος..//ηδ Έρως ος κάλλιστος εν αθανάτοισι θεοίσι» Ησίοδος , Θεογονία

Οι αρχαίοι Έλληνες φιλόσοφοι θεώρησαν τον Κόσμο ως ένα πεδίο μάχης μεταξύ των δυνάμεων της τάξης, που δημιούργησαν τον Κόσμο, και εκείνων της αναταραχής, που οδήγησαν στο Χάος. Ανάμεσα σε αυτούς ο Έρωτας προσωποποιεί τη γέννηση ,τη δημιουργία και τη ζωή. Όλη η επιστήμη αναπτύχθηκε υποθέτοντας ότι ο φυσικός κόσμος είναι σε τάξη. Η αταξία κρίθηκε μάλλον επιβλαβής και αρνητική διαδικασία. Η αιώνια πάλη μεταξύ τάξης και αταξίας, αρμονίας και χάους, αντιπροσωπεύει, μάλλον μια βαθιά ριζωμένη αντίληψη.

Όλη η ανθρώπινη πορεία μπορεί να περιγραφεί ως μια συνεχώς εντεινόμενη τάση οργάνωσης και ελέγχου του περιβάλλοντος όπου εντάσσεται, ώστε να ανεξαρτητοποιείται από τις εκάστοτε συνθήκες του. Στην αρχιτεκτονική, η παραπάνω λογική εφαρμόστηκε απόλυτα στην ανάλυση του χώρου. Η επιστήμη της γεωμετρίας ήρθε και μέσω αφαίρεσης και παραδοχών έδωσε μια «εξιδανικευμένη» και «αντικειμενική» εικόνα της φύσης.Ήρθε δηλαδή να βάλει τάξη εκεί που έβλεπε αταξία. Η εικόνα αυτή βεβαίως δεν αναφέρεται πλέον στον φυσικό χώρο, αλλά στην αντιληπτική εικόνα που ο άνθρωπος σχηματίζει ώστε να είναι σε θέση να ασκεί έλεγχο πάνω σε αντικείμενα καιπληροφορίες που δεν μπορεί να ορίσει αλλιώς. Σε μια τέτοια λογική οτιδήποτε αναλύεται σαφώς αποκτά ταυτόχρονα και τάξη. Η αταξία εμπεριέχεται σε αυτά που δεν μπορούν ακόμα να ταξινομηθούν.Έτσι λοιπόν, τα απλούστερα σχήματα όπως το τρίγωνο, ο κύκλος, το τετράγωνο… ήρθαν να «ονοματίσουν» κάποια βασικά πρότυπα που έγιναν αντιληπτά. Η πολυπλοκότητα της γεωμετρίας επεκτάθηκε και αυτή με τη σειρά της με νέες θεωρίες που γενικεύουν όλο και περισσότερο εντάσσοντας προγενέστερες φόρμες. Περάσαμε από τον «ονοματισμό» στο καρτεσιανό επίπεδο της οργανωμένης ευκλείδειας γεωμετρίας , ύστερα στις καμπυλωμένες γεωμετρίες ( Riemann – Lobachevsky) και τις ποιο σύγχρονες τοπολογικές γεωμετρίες και τα fractal. Η στέρεα βάση της λογικής προσέγγισης όμως ουσιαστικά παραμένει ίδια: Ο άνθρωπος εντασσόμενος στο περιβάλλον του τείνει να δημιουργεί όλο και πληρέστερα ιεραρχικά «μοντέλα» που προσεγγίζουν σε όλο και ικανοποιητικότερο βαθμό την εικόνα του για τον κόσμο. Η θεωρία του χάους ίσως να πρόκειται για την πρώτη σοβαρή προσπάθεια που προσπαθεί να μας συμφιλιώσει με την ιδέα της «αδυναμίας ελέγχου» πάνω στη φύση, ίσως ακόμα και με την ίδια την πράξη της δημιουργίας.

Στην επιστήμη το χάος ορίζεται σαν την εξαιρετικά ευαίσθητη εξάρτηση της κίνησης από τις αρχικές συνθήκες. Η παραμικρή μεταβολή στις αρχικές συνθήκες είναι το στοιχείο του χάους - της αταξίας- που εκδηλώνεται σε μια τακτική και σταθερή διαδικασία. Δηλαδή αναλυτικότερα, χάος είναι η κατάσταση που προκύπτει όταν μεταβληθούν έστω και κατ' ελάχιστο τα αρχικά δεδομένα ενός δυναμικού συστήματος. Συγκεκριμένα,η θεωρία του Χάους μελετά τη συμπεριφορά ορισμένων μη γραμμικών δυναμικών συστημάτων, τα οποία χαρακτηρίζονται κυρίως από μια ευαίσθητη εξάρτηση από τις αρχικές συνθήκες αλλά και από μια μη περιοδικότητα.

Ένα μη γραμμικό δυναμικό σύστημα μπορεί, σε γενικές γραμμές, να παρουσιάζει μια ή περισσότερες από τις παρακάτω συμπεριφορές:
- να καταλήγει σε ηρεμία (ακινησία)
- να επεκτείνεται συνεχώς (μόνο για μη φραγμένα συστήματα) ή όπως λέγεται να συμβαίνει μια "έκρηξη"
- να εκτελεί περιοδική κίνηση ή ημι-περιοδική κίνηση
- να εκτελεί χαοτική κίνηση

Ένα μη γραμμικό δυναμικό σύστημα είναι «ανοιχτό» κάτι που σημαίνει πως ανταλλάσει ενέργεια και πληροφορία με άλλα.Τα ανοιχτά συστήματα είναι ο κανόνας. Τα κλειστά συστήματα που ισορροπούν είναι μια παραδοχή που στην πλειονότητα των περιπτώσεων γίνεται μονάχα για την διευκόλυνση των παρατηρητών ,οπότε όπως έχουμε πει η αντικειμενική θεώρησή τους γίνεται μονάχα από εξωτερικούς παρατηρητές. Αντιθέτως με τα στατικά, γραμμικά συστήματα, τα ανοιχτά βρίσκονται μακριά από την κατάσταση ισορροπίας και ανταλλάσσουν αδιάκοπα ύλη και ενέργεια με το περιβάλλον τους. Δεν τείνουν αναγκαστικά προς μια κατάσταση ελάχιστης ελεύθερης ενέργειας και μέγιστης εντροπίας, αλλά αντίθετα, εκμεταλλεύονται κάποιες ενεργειακές εισροές και διακυμάνσεις όχι μόνο για να διατηρούν τη δομική τους ευστάθεια αλλά και για να εξελίσσονται προς νέες δυναμικές καταστάσεις.

Τα ανοιχτά θερμοδυναμικά συστήματα δεν είναι η εξαίρεση αλλά ο κανόνας. Σε αυτά περιλαμβάνονται όχι μόνο οι ζωντανοί οργανισμοί, οι ανθρώπινες κοινωνίες, αλλά και το μεγαλύτερο μέρος των «απλούστερων» φυσικοχημικών συστημάτων.
Ας εστιάσουμε όμως στα χαοτικά συστήματα. Η αιτιοκρατία υπονοεί την προβλεψιμότητα μόνο στο εξιδανικευμένο όριο μιας άπειρης ακρίβειας. Αυτή η άπειρη ακρίβεια είναι καταστατικά αδύνατη(απροσδιοριστία Heisenberg).Κατά συνέπεια, η περίπλοκη συμπεριφορά δεν υπονοεί απαραιτήτως περίπλοκες δυνάμεις ή νόμους. H πολυπλοκότητα ενός φυσικού κόσμου, που επιδεικνύει την τυχαία και ιδιότροπη συμπεριφορά μπορεί βάση αιτιοκρατίας να συνδεθεί με την τάξη και την απλότητα των κρυμμένων νόμων της φύσης. Παρόλα αυτά η απροσδιοριστία εδώ αφορά μονάχα την ικανότητα πρόβλεψης και όχι την ίδια τη φύση του ντετερμινισμού.Το χάος παραμένει "άχρονο" και αιτιοκρατικό , απλά πλέον εμείς ως παρατηρητές έχουμε περιορισμένη δύναμη για να το επιλύσουμε.

Σύμφωνα με την αρχή της απροσδιοριστίας του Heisenberg και της συμπληρωματικότητας του Bohr , είναι αδύνατη η ουδέτερη και ντετερμινιστικη περιγραφη του μικρόκοσμου για κάποιον παρατηρητή.Η φύση της αιτιοκρατίας όμως σπάει οριστικά και αμετάκλητα μόνο εφόσον αιρεθεί η χρονική συμμετρία, όταν ο χρόνος αποκτήσει πλέον την γεννεσιουργό θέση που του αρμόζει, και δεν αντιμετωπίζεται απλά ως αδυναμία της ανθρώπινης σκέψης.'Οπως αναφέρθηκε, το κλασικό ιδεώδες στην φυσική και τη σκέψη ταυτόχρονα, ήταν να μπορούμε να προβλέπουμε με βεβαιότητα τη μελλοντική εξέλιξη ενός φυσικού συστήματος.Αλλά, όπως υποστηρίζει ο Prigοgine το θανάσιμο πλήγμα στην κλασική περιγραφή θα δοθεί από δύο σχετικά περιθωριακές, κατά το παρελθόν , περιοχές τη φυσικής: τη θερμοδυναμική των ανοιχτών συστημάτων και τη μελέτη των μη γραμμικών δυναμικών συστημάτων, τη λεγόμενη επιστήμη του χάους.

Το έργο του Prigogine :

Η πολυπλοκότητα της φύσης θεωρείται από τους επιστήμονες ως ιεραρχία που ξεκινάει με την δομή του α-τόμου και καταλήγει σε σύνθετους βιολογικούς οργανισμούς. Κάθε επίπεδο επιστημονικής περιγραφής υποτίθεται πως οικοδομείται πάνω στο προηγούμενο, ενώ προτεραιότητα έχουν οι περιγραφές στο πιό θεμελιώδες επίπεδο.Αλλά για τον Prigogine η φύση δεν είναι οικοδομημένη έτσι που να ανεβαίνουμε προς τα πάνω από κάποιο χαμηλότερο επίπεδο, αλλά με ανάδραση μεταξύ όλων των επιπέδων. Επομένως, η αντίληψή του για μια επιστημονική περιγραφή της φύσης «δεν υποθέτει κανέναν θεμελιώδη τρόπο περιγραφής. Κάθε επίπεδο περιγραφής προκύπτει από ένα άλλο και συνεπάγεται το άλλο. Χρειαζόμαστε πλήθος επιπέδων που συνδέονται όλα μεταξύ τους, ενώ κανένα τους δεν μπορεί να διεκδικήσει την υπεροχή».

Αυτή η διατύπωση οπωσδήποτε ερέθισε αρκετούς φυσικούς, φιλοσόφους και όχι μόνο. Το συμπέρασμα όμως που ακολούθησε ήταν προκλητικότερο καθώς λίγο πολύ λέει πως οι νόμοι της φύσης, συμπεριλαμβανομένων των νόμων της φυσικής δεν είναι δεδομένοι όλοι εξαρχής ούτε είναι λογικά συνεπαγόμενοι. Εξελίσσονται με τον τρόπο που εξελίσσονται τα διάφορα είδη. Καθώς τα πράγματα γίνονται πιο σύνθετα, λαμβάνουν χώρα διακλαδώσεις και ενισχύσεις και εμφανίζονται νέοι νόμοι. «Πώς μπορείτε να μιλάτε για τους νόμους της βιολογίας αν δεν υπάρχουν ζωντανά συστήματα; » τονίζει.Αυτό αποτελεί επιβεβαίωση της δημιουργικότητας της φύσης. Κάθε επίπεδο οργάνωσης παράγει κάτι θεμελιακά καινούργιο, κάτι που δεν συναντάται στα συστατικά στοιχεία ή «μέρη» του προηγούμενου επιπέδου. Για παράδειγμα, σ' ένα μείγμα υδρογόνου και οξυγόνου δεν υπάρχει νερό. Το μείγμα αποκτά νέα ταυτότητα η οποία, στην πράξη, θυσιάζει τα «μέρη» υδρογόνο και οξυγόνο. Ο μόνος τρόπος να πάρουμε πίσω τα μέρη είναι να καταστρέψουμε το νερό.Μιας κοινωνία δεν μπορεί κατ'ε επέκταση να εξηγηθεί αναλύοντας μονάχα το άτομα ,αλλά ως σύνολο παράγει δικούς της νόμους και αυτο- οργάνωση που επιδρούν με τη σειρά τους στη φύση του ίδιου του ατόμου δηλαδή τις αρχικές του συνθήκες...Το Εγώ εδώ ασθενεί και μπαίνει σε μια συλλογιστική "γενικού καλού".Εφόσον κανένας νόμος ή «μέρος» του σύμπαντος δεν παίζει θεμελιακότερο ρόλο από οποιοδήποτε άλλο, μπορούμε να πούμε ότι η επιστήμη αντί να προχωρεί γραμμικά και ιεραρχικά (κατακόρυφα), πρέπει να προσπαθεί να ξεχωρίζει και να περιγράφει το δίκτυο των νόμων και των διαδικασιών που ενώνουν όλα τα επίπεδα (οριζόντια). Η φύση πρέπει να αντιμετωπίζεται ως δυναμική μεταλλασσόμενη υφή και όχι ως μηχανική, ιεραρχική πυραμίδα.

Στη σύγχρονη φυσική, η μη αντιστρεπτότητα εμφανίζεται παντού. Αν η πρώτη πρόκληση αφορά το φαινόμενο της αντιστρεπτότητας, η δεύτερη πρόκληση σχετίζεται με την έννοια της απλότητας. Από την εποχή του Δημόκριτου και του Αριστοτέλη, οι επιστήμονες πίστευαν ότι κάτω από την πολυπλοκότητα του κόσμου μας πρέπει να υπάρχουν απλά αντικείμενα και απλές δυνάμεις. Στην αρχή οι επιστήμονες νόμιζαν ότι οι απλοί δομικοί λίθοι είναι τα άτομα. Αργότερα, όταν ανακαλύφθηκε ότι τα άτομα αποτελούνται από μέρη, δομικοί λίθοι έγιναν τα απλά σωματίδια όπως το πρωτόνιο και το ηλεκτρόνιο. Ύστερα, όταν η κβαντομηχανική οδήγησε στην απροσδόκητη ανακάλυψη ενός εντυπωσιακού «ζωολογικού κήπου σωματιδίων» στο υποατομικό επίπεδο, οι φυσικοί επινόησαν τη μεγάλη ενοποιημένη θεωρία και άρχισαν να αναζητούν τη μοναδική, απλή δύναμη -την «υπερδύναμη»που υποτίθεται πως γέννησε αυτόν τον κυκεώνα αλληλεπιδράσεων των στοιχειωδών σωματιδίων.

Ή υπερδύναμη δεν έχει βρεθεί ακόμη, πάντως, και τουλάχιστον ώς τώρα, η έρευνα έχει ανακαλύψει ότι για κάθε απλούστευση υπάρχουν τουλάχιστον δύο καινούργιες περιπλοκές: «Ή ιδέα της απλότητας διαλύεται. Σε όποια διεύθυνση κι αν πάμε, υπάρχει πολυπλοκότητα».Αυτό δεν σημαίνει πως η απλότητα δεν υφίσταται αλλά μάλλον ότι αυτοαναιρείται όταν συνδυάζεται δημιουργώντας πολυπλοκότερες δομές απόσο θα την θεωρούσαμε ικανή να παράγει.Πρώτος λοιπόν ο Prigogine απέδειξε ότι σε συνθήκες μακριά απο τη θερμοδυναμική ισορροπία η ύλη αποκτά νέες απρόσμενες ιδιότητες, αυτοοργανώνεται και παράγει πολύπλοκες δομές από τυχαίες διακυμάνσεις.( νόμπελ Χημείας το 1977)
Τις δομές αυτές θα τις ονομάσει dissipative structures, χρησιμοποιώντας ένα φαινομενικά οξύμωρο σχήμα. Ο όρος θα μπορούσε να αποδοθεί στα ελληνικά ως δομές διασποράς ή διασκορπισμού ή εκλυτογενείς ή ακόμη και καταναλωτικές δομές. Στην ουσία πρόκειται για συστήματα που καταναλώνουν ενέργεια. Οι δομές διασκορπισμού είναι καταστάσεις που αντανακλούν την αλληλεπίδρασή τους με το περιβάλλον, με το οποίο ανταλλάσσουν ενέργεια, διατηρούμενα μέσα από μια ατελείωτη δυναμική ροή.

Ο Prigozine λέει ότι αυτές οι τυχαίες (μη προβλέψιμες) διαδικασίες φανερώνουν ότι τα ανοικτά συστήματα και επομένως και το μεγαλύτερο μέρος του σύμπαντός ,δεν είναι μηχανιστικό αλλά τυχαίο. Η ιδέα του τυχαίου χρησιμοποιείται εδώ αρκετά διαφορετικά από τον συνηθισμένο τρόπο . Για παράδειγμα, για τον Jacques Monod, συγγραφέα του βιβλίου Τύχη και Αναγκαιότητα, η τύχη συνεπάγεται έναν κόσμο που κυβερνάται τυφλά και υποδηλώνει ένα σύμπαν, που σύμφωνα με τους ανθρώπινους όρους στερείται νοήματος, δηλαδή βρίσκεται πολύ κοντά στον παράλογο κόσμο της υπαρξιστικής φιλοσοφίας, από την οποία ο Monod αντλεί τα επιχειρήματά του.

Ωστόσο, για τον Prigozine η τύχη είναι συνώνυμο του μη ντετερμινισμού, του αυθόρμητου, της καινοτομίας και της δημιουργικότητας. Το σύμπαν του Prigozine δεν απέχει πολύ από το να είναι έμβιος οργανισμός, ακριβώς γιατί έχει χώρο για την τυχαία συμπεριφορά.'Ετσι, επιτρέπει στις δομές διασκορπισμού -που είναι οτιδήποτε- από ένα χημικό διάλυμα μέχρι ένα σύννεφο, έναν εγκέφαλο ή έναν άνθρωπο -να αναδημιουργήσουν τον εαυτό τους σύμφωνα με απρόβλεπτα πρότυπα. Αυτά τα καινούργια πρότυπα συχνά προκαλούνται από μικρές μεταβολές ή διαταράξεις, των οποίων η παρουσία μπορεί να αποσπάσει το όλο σύστημα μακριά από ένα είδος συμπεριφοράς προς ένα νέο και απρόβλεπτο και ως εκ τουτου να αψηφησει τόσο μια μηχανιστικη ερμηνεια της εντροπίας, όσο και μία συμβατική ανάγνωση του βέλους του χρόνου.

Ενας σπουδαίος παράγοντας στην εμφάνιση νέων δομών είναι η συνεισφορά των διακυμάνσεων ή διαταράξεων, δηλαδή των ξαφνικών αλλαγών που επιτρέπουν κάτι καινούργιο να εμφανιστεί, ακόμη και εκεί που η ύπαρξη της εντροπίας θα το απέκλειε. Αυτό συμβαίνει επειδή οι δομές διασποράς είναι μη γραμμικά συστήματα, η τάξη των οποίων αναδύεται απο το χάος. Μια και μόνο διακύμανση προστιθέμενη σε άλλες θα μπορούσε να γίνει αρκετά ισχυρή ώστε να επαναοργανώσει το όλο σύστημα σε ένα νέο πρότυπο. Τα σημεία αυτά, τα ονομάζει σημεία διακλάδωσης και είναι σημεία στα οποία καταρρέει η ντετερμινιστική περιγραφή και το σύστημα τότε ακολουθεί μία από τις πολλές πιθανές διακλαδώσεις του δρόμου.

Σαν στιγμιαίο παράθυρο στο όλον, η ενίσχυση των διακλαδώσεων οδηγεί σε τάξη ή χάος.Η διακλάδωση --λέξη που σημαίνει το σημείο διχασμού ή διαίρεσης-- αποτελεί βασική έννοια. Η διακλάδωση σε ένα σύστημα είναι μια στιγμή ζωτικής σημασίας όταν κάτι τόσο μικρό όσο ένα μεμονωμένο φωτόνιο, μια ελαφρά διακύμανση της εξωτερικής θερμοκρασίας, μια αλλαγή της πυκνότητας, ή το φτερούγισμα μιας πεταλούδας στο Χονγκ Κονγκ, η ηθική ίσως ενός μεμονομένου ατόμου, διογκώνεται τόσο πολύ με την επανάληψη ώστε δημιουργείται μια διχάλα -και το σύστημα παίρνει νέα κατεύθυνση. Με το πέρασμα του χρόνου, ο χείμαρρος των σημείων διακλάδωσης κάνει το σύστημα είτε να κατακερματιστεί καταλήγοντας στο χάος, είτε να σταθεροποιήσει μια νέα συμπεριφορά μέσω σειράς βρόχων ανάδρασης.
Στα σημεία διακλάδωσής του, προσφέρεται πραγματικά στο σύστημα που ακολουθεί μια πορεία η δυνατότητα «επιλογής» ανάμεσα σε διάφορα είδη τάξης. Η εσωτερική ανάδραση μερικών επιλογών είναι τόσο σύνθετη ώστε υπάρχει ουσιαστικά άπειρο πλήθος βαθμών ελευθερίας. Με άλλα λόγια, η τάξη της επιλογής είναι τόσο υψηλή ώστε πρόκειται για χάος. ' Αλλα σημεία διακλάδωσης προσφέρουν επιλογές όπου η ανάδραση παράγει λιγότερους βαθμούς ελευθερίας. Το καθαρό αποτέλεσμα των διακλαδώσεων στην εξέλιξη των ζωντανών κυττάρων ήταν να δημιουργηθούν οργανικές χημικές αντιδράσεις που έχουν υφανθεί με πολύπλοκο και σταθερό τρόπο στο περιβάλλον του κυττάρου. Αυτήν ακριβώς την ύφανση βρόχων ανάδρασης εννοεί ο Prigogine με τον όρο «επικοινωνία». Μέσω τέτοιας επικοινωνίας το σύστημα διατηρείται άθικτο.

Τα σημεία διακλάδωσης είναι ορόσημα στην εξέλιξη του συστήματος και αποκρυσταλλώνουν την ιστορία του. Η ιστορική καταγραφή των ανθρώπινων διακλαδώσεων βρίσκεται χαραγμένη στα ανθρώπινα έμβρυα. Αυτά περνούν μέσα από στάδια όπου μοιάζουν με ψάρια, έπειτα με αμφίβια και τέλος με ερπετά.Αποτυπωμένα σε όλες τις μορφές και διαδικασίες που μας κάνουν μοναδικούς -στις χημικές αντιδράσεις των κυττάρων μας και τη μορφή των νευρικών μας δικτύων- βρίσκονται χιλιάδες χιλιάδων σημεία διακλάδωσης που συνθέτουν μια ζωντανή εξιστόρηση των επιλογών μέσω των οποίων εξελιχτήκαμε ως σύστημα από το αρχικό απλό κύτταρο στη σημερινή μας μορφή.Σε κάθε σημείο διακλάδωσης κατά το παρελθόν του συστήματός μας, είχαμε μια πορεία στην οποία υπήρχαν πολλά μέλλοντα.Με την επανάληψη και την ενίσχυση του συστήματος, επιλεγόταν το ένα μέλλον και οι άλλες δυνατότητες εξαφανίζονταν για πάντα. 'Ετσι τα σημεία διακλάδωσής μας συνθέτουν έναν χάρτη της μη αντιστρεπτότητας του χρόνου.'Ετσι η δυναμική των διακλαδώσεων αποκαλύπτει ότι ο χρόνος είναι μη αντιστρεπτός αλλά μπορεί να πραγματοποιεί ανακεφαλαιώσεις. Επίσης αποκαλύπτει ότι η κίνηση του χρόνου δεν είναι μετρήσιμη. Κάθε απόφαση που λαμβάνεται σε ένα σημείο διακλάδωσης περιλαμβάνει μια ενίσχυση σε κάτι μικρό.Αν και η αιτιότητα λειτουργεί κάθε στιγμή, η διακλάδωση συμβαίνει απρόβλεπτα.
Το θέμα της αυτοοργάνωσης συνδέεται στενά με το φαινόμενο της ζωής. Η δημιουργία πολυπλοκότητας, που αποτελεί απαραίτητο όρο για την δημιουργία ζωής, συνδέεται με την διαδικασία αποθήκευσης πληροφορίας στα μόρια, από τα οποία αποτελείται το ζωντανό κύτταρο.'Ολα τα έμβια συστήματα, είτε μονοκύτταροι είτε πολυκύτταροι οργανισμοί, είναι εξαιρετικά πολύπλοκα συστήματα εν σχέσει προς όλα τα άλλα είδη της αβίου ύλης, που υπάρχει στο Σύμπαν. Η πολυπλοκότητα είναι το αποτέλεσμα διεργασιών, οι οποίες οδηγούν σε συστήματα που έχουν μεγάλη οργάνωση και περιέχουν μεγάλα αποθέματα πληροφορίας. Η οργάνωση αυτή, αποτέλεσμα της συσσώρευσης πληροφορίας, των μορίων ενός εμβίου οργανισμού είναι η αιτία της ικανότητάς τους να παράγουν χρήσιμο έργο, το οποίο συνίσταται τόσο στην εκπλήρωση των στοιχειωδών βιολογικών διεργασιών, όπως ο μεταβολισμός και η αναπαραγωγή, όσο και στην περαιτέρω αύξηση του περιεχομένου πληροφορίας που συσσωρεύεται στα έμβια συστήματα. Αυτή η τελευταία διαδικασία υπόκειται στην μεγάλη αλυσίδα της εξέλιξης των βιολογικών συστημάτων, η οποία (εξέλιξη) διέπεται από το νόμο της φυσικής επιλογής. Αναγκαίοι όροι για την τελευταία είναι: η ικανότητα αναπαραγωγής, μεταλλάξεως και μεταβολισμού.Ένα σύστημα που διαθέτει αυτές τις ιδιότητες έχει αυτομάτως την ικανότητα συμμετοχής στο "παιχνίδι" της φυσικής επιλογής και της εξέλιξης. Η φυσική επιλογή οδηγεί σε μορφές οργάνωσης, που είναι πιο αποτελεσματικές, αφήνοντας τις ολιγότερο αποτελεσματικές στην διαδικασία της εξαφάνισης. Έτσι, μία μορφή οργάνωσης, που σταθεροποιείται δυναμικά σε ένα σύστημα εκτός ισορροπίας, θα εξαφανισθεί, εφόσον εμφανισθεί μία βελτιωμένη μορφή οργάνωσης. Με την έννοια αυτή εξέλιξη σημαίνει συνεχή βελτιοποίηση της λειτουργικής αποτελεσματικότητας των βιολογικών συστημάτων.

«Αυτό το μείγμα αναγκαιότητας και τύχης συνθέτει την ιστορία του συστήματος». Συνθέτει επίσης τη δημιουργικότητα του συστήματος. Η ικανότητα ενος συστηματος να ενισχύει μια μικρη μεταβολή αποτελεί δημιουργικό μοχλό.Τα συστήματα είναι επίσης πολύ ευαίσθητα κοντά σε εκείνα τα μέρη που αποτελούν την αποκρυσταλλωμένη «μνήμη» διακλαδώσεων του παρελθόντος. Τα έθνη εξελίχθηκαν κυρίως μέσω διακλαδώσεων που περιλάμβαναν έντονες συγκρούσεις. Επομένως, είναι πολύ ευαίσθητα σε ορισμένα είδη πληροφοριών που αναπαράγουν εκείνες τις διακλαδώσεις. Ενας μόνο τίτλος εφημερίδας μπορεί να κινητοποιήσει για πόλεμο ολόκληρο έθνος.

Σύμφωνα με την περίφημη αρχή της αβεβαιότητας, διατυπωμένη για την κβαντομηχανική από τον Wemer Heisenberg, είναι αδύνατο να γνωρίζουμε με πλήρη ακρίβεια και τη θέση και την ορμή οποιουδήποτε υποατομικού σωματιδίου. Η αρχή της αβεβαιότητας εισήγαγε την ανάγκη για την πιθανότητα στην περιγραφή της συμπεριφοράς των σωματιδίων. Η νέα αρχή αβεβαιότητας του Prigogine μας λέει ότι πέρα από κάποιο οριακό σημείο πολυπλοκότητας, τα συστήματα οδεύουν προς μη προβλέψιμες κατευθύνσεις.
Χάνουν τις αρχικές τους συνθήκες και δεν μπορούν να τις ανακτήσουν ή να αντιστρέψουν την πορεία τους. Η αδυναμία τους να κοιτάνε πίσω στο χρόνο αποτελεί ένα «φράγμα εντροπίας». Η ανακάλυψη του φράγματος εντροπίας είναι παρόμοια με την ανακάλυψη του Αϊνστάιν ότι τα ανθρώπινα όντα και μηνύματα δεν μπορούν να ταξιδέψουν ταχύτερα από το φως, δηλαδή, πέρα από το «φράγμα φωτός».

'Οπως η αρχή της αβεβαιότητας του Heisenberg, έτσι και η αρχή αβεβαιότητας του Prigogine αποτελεί πλήγμα κατά του αναγωγισμού (να τα αναγάγουμε όλα τα φαινόμενα σε πιό απλά). Όμως αυτός ο τρόπος θεώρησης της φύσης είναι λιγότερο περιορισμός και περισσότερο αναγνώριση των δημιουργικών δυνατοτήτων της.
Οταν δούμε ένα σύστημα που μεταβαίνει στο χάος, ακόμη και τότε εμφανίζονται σε αυτό σημεία -καταστάσεις-, όπουείναι πιθανότερο να βρεθεί το σύστημα, και στα οποία αναδύεται τάξη.Έτσι και μέσα στο χάος υπάρχουν ίχνη κάποιας ιδιόμορφης τάξης. Επίσης είναι δυνατόν να εμφανισθούν περιοχές, που ονομάζονται "παράθυρα" ή "νησίδες" τάξης, όπου το σύστημα έχει την μορφή ενός ευσταθούς συστήματος, που ταλαντεύεται γύρω από ορισμένο αριθμό τιμών. Αυτές οι νησίδες τάξης, που παρεμβάλλονται μέσα στις περιοχές του χάους, ονομάζονται διαλλείψεις (intennittencies). Η σημασία αυτών των νησίδων τάξης είναι πολύ μεγάλη, γιατί δηλώνει ότι υπάρχει μια στενή σχέση ανάμεσα στην τάξη και το χάος, τα οποία, και τα δύο, πρέπει να οφείλονται σε μια ενιαία διαδικασία, η οποία υπόκειται στην δυναμική των μη γραμμικών συστημάτων . Γενικώς, ο συσχετισμός τάξης και χάους θεωρείται δεδομένος και αντανακλά την ολιστική αντίληψη για την λειτουργία της Φύσης. Θα μπορούσαμε ίσως να παρομοιάσουμε αυτούς τους νόμους με τους κανόνες της γραμματικής μιας γλώσσας. Σε κάθε περίπτωση λόγου, τα αντίστοιχα νοήματα βρίσκονται δέσμια μέσα σε αντίστοιχες γλώσσες προτύπων. Η ανάλυση των λεξικών συμβόλων σε καμία περίπτωση δεν υποδεικνύει αναγκαστικά την ύπαρξη πολυπλοκότερης σύνθεσης των προτύπων (πολύ απλοποιημένοι γραμματικοί κανόνες)όπως και αργότερα διατυπώσεις με ιδεολογικό περιεχόμενο υψηλής αφαίρεσης και γενικότητας που με τη σειρά τους δημιουργούν αναδράσεις στην ουσία της ίδιας της γλώσσας. Η ύπαρξη των απλούστερων συμβόλων δεν δίνει προκαθορισμένες προοπτικές συγγραφής αλλά "δυνατότητες με βαθμούς ελευθερίας".Πως μπορούμε λοιπόν να αντιληφθούμε τη λογοτεχνία και τη δημιουργία με την ανάλυση μονάχα των συμβόλων μιας γλώσσας; Πως μπορούμε να αντιληθφούμε τον κόσμο ως μηχανή,χωρίς ελευθερία, χωρίς δημιουργία χωρίς νόημα;

Tο δεύτερο μέρον είναι Βασισμένο σε άρθρα του www.physics4u.gr για τον Ilya Prigogine

Τρίτη, 04 Δεκεμβρίου 2007

ΤΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΤΟΥ ΝΤΕΤΕΡΜΙΝΙΣΜΟΥ


Χρόνος και Νεωτερικότητα

Αιτιοκρατία : Η καθολική, αιτιώδη και νομοτελειακή συνάφεια όλων των φαινόμενων
Ντετερμινισμός : Η θεωρία που υποστηρίζει ότι όλα τα γεγονότα προσδιορίζονται από μηχανιστικές αιτίες
Αιτιότητα : Αντίθετα με την αιτιοκρατία, εδώ το αποτέλεσμα μπορεί να αντεπιδρά στο αίτιό του.

-Κατά τον Karl Popper , η κοινή λογική τείνει να επιβεβαιώσει «ότι κάθε γεγονός προκαλείται από ένα άλλο, που προηγείται, έτσι ώστε θα μπορούσε κανείς να τα προβλέψει ή να τα εξηγήσει όλα[…].Εξάλλου , η κοινή λογική προσδίδει στα υγιή και ενήλικα άτομα την ικανότητα να επιλέγουν ελεύθερα μεταξύ εναλλακτικών τρόπων δράσης[…]».Αυτός ο δυισμός στο εσωτερικό του κοινού νου μεταφράζεται σε αυτό που ο William James ονόμασε «το δίλημμα του ντετερμινισμού» Αυτό το δίλημμα αφορά τη σχέση μας με τον κόσμο στη ρίζα του. Σε ένα ντετερμινιστικό σύστημα ο κόσμος (και κατά συνέπεια λίγο πολύ τα πάντα) λειτουργούν σαν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι. Από το απλούστερο στο πολυπλοκότερο σύστημα μελέτης, οι νόμοι που το διέπουν είναι ορθολογιστικοί, νομοτελειακοί και ανεξάρτητοι υποβάθρου. Σε έναν τέτοιο κόσμο η ουσία του χρόνου δεν υφίσταται καθώς τα πάντα είναι ακριβώς προκαθορισμένα από την"αρχή" ύστερα από την οποία σηματοδοτείται η αιτιοκρατική αλληλουχία γεγονότων. Το παρελθόν και το μέλλον εξετάζονται συμμετρικά και ανεξάρτητα από οποιοδήποτε υπόβαθρο. Γεννιέται λοιπόν αυτόματα το ερώτημα : το μέλλον είναι δεδομένο ή βρίσκεται σε αέναη δημιουργία;

Ας πάρουμε όμως το πρόβλημα από την αρχή του. Τον μυστικισμό του μεσαίωνα θα έλθει να αντικαταστήσει η απεριόριστη εμπιστοσύνη στην ικανότητα του ανθρώπου. Με την Αναγέννηση( που θα δώσει μια έκρηξη των τεχνών) αλλά κυρίως με τον Ευρωπαϊκό Διαφωτισμό, ή αλλιώς τον Αιώνα της Λογικής όπως θα ονομαστεί ,η απεριόριστη εμπιστοσύνη στις δυνάμεις της ανθρώπινης λογικής θα δημιουργήσει στην ιστορία το ρεύμα της νεωτερικότητας , ή αλλιώς του μοντερνισμού.

Οι θετικές επιστήμες και τα μαθηματικά δίνουν τις βάσεις της σκέψης και βρίσκονται στο επίκεντρο. Ο άνθρωπος πλέον εδραιώνει τη βαθιά πεποίθηση ότι η λογική του και η ορθολογιστική επιστημονική μέθοδος είναι ακριβώς εκείνα τα εργαλεία που θα του αποκαλύψουν τη φύση και τους πολύπλοκους νόμους της. Ο νεωτερισμός αποδέχεται ως αληθινό μονάχα ότι παρουσιάζεται με τρόπο πειστικό στη σκέψη. Η λογική απόδειξη γίνεται το απόλυτο και αλάνθαστο κριτήριο. Το γνωστό «σκέφτομαι άρα υπάρχω» του Καρτέσιου γίνεται σήμα κατατεθέν της νέας αυτής εποχής. Βολτέρος, Ρουσσώ, Εγκυκλοπαιδιστές, Άνταμ Σμιθ και Τσεζάρε Μπεκαρία θα αλλάξουν τον τρόπο σκέψης, και θα λύσουν και πρακτικά προβλήματα παράγοντας απτά αποτελέσματα( κοινωνιολογία-οικονομία-πολιτική… ) . Ήδη από τον 17ο αιώνα ο Νεύτωνας είχε δημοσιεύσει τις έρευνές του περί κινήσεως και βαρύτητας θέτοντας ισχυρά θεμέλια στην κραταιά μορφή αιτιοκρατίας, πράγμα που θα φτάσει στα άκρα μερικές δεκαετίες αργότερα ο Laplace με τον γνωστό του δαίμονα:

«Έστω ότι υπήρχε μια διάνοια που θα μπορούσε σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή να γνωρίζει όλες τις δυνάμεις που θέτουν σε κίνηση τη φύση, καθώς και όλες τις θέσεις όλων των αντικειμένων από τα οποία η φύση αποτελείται. Εάν αυτή η διάνοια μπορούσε να καταθέσει όλα αυτά τα δεδομένα προς ανάλυση, τότε θα ήταν δυνατή η σύνθεση ενός και μόνο μαθηματικού τύπου που θα περιελάμβανε όλες τις κινήσεις των μεγαλύτερων σωμάτων του σύμπαντος, καθώς και τις κινήσεις ακόμα και του ελάχιστου ατόμου. Για μια τέτοια διάνοια τίποτα δεν θα ήταν αβέβαιο και το μέλλον, όπως ακριβώς και το παρελθόν, θα ξεδιπλωνόταν με ακρίβεια μπροστά στα μάτια του.» (Laplace, 1812) .

Τίποτα λοιπόν δεν είναι τυχαίο. Κάθε αποτέλεσμα έχει και μια αιτία, κάθε αιτία έχει το αποτέλεσμά της, είτε εμείς είμαστε σε θέση να το γνωρίζουμε είτε όχι. Όπως αργότερα θα πει ο Αϊνστάιν :

«Εάν η σελήνη, ενώ ακολουθεί αιώνια τη διαδρομή της γύρω από την Γη, προικιζόταν με αυτοσυνείδηση ,θα ήταν βαθύτατα πεπεισμένη ότι κινείται από μόνη της ,σύμφωνα με μια απόφαση που πήρε άπαξ και δια παντός.
Ομοίως, ένα ον προικισμένο με ανώτερη αντίληψη και τελειότερη νοημοσύνη, παρατηρώντας τον άνθρωπο και τα έργα του, θα γελούσε με την ψευδαίσθηση την οποία αυτός τρέφει ,ότι δήθεν δρα με την δική του ελεύθερη βούληση.

Η ιστορική αυτή όμως επανάσταση της σκέψης, παρά το γεγονός πως διατυμπάνιζε την καθολικότητα της ισχύος της, δεν στάθηκε ικανή να δώσει οριστικές απαντήσεις ούτε να ηρεμήσει το ανθρώπινο πνεύμα προς την αναζήτηση της αλήθειας που εν τέλει θα περιγράφει πειστικότερα τον κόσμο.Το ζήτημα του χρόνου και του ντετερμινισμού δεν αφορά μονάχα τις επιστήμες ,αλλά βρίσκεται στον πυρήνα της δυτικής τουλάχιστον σκέψης από την ανακάλυψη του ορθού λόγου. Πως είναι δυνατόν να αντιληφθούμε την ανθρώπινη δημιουργικότητα , την ελευθερία ,τη δημοκρατία και εν τέλει την ηθική σε έναν ντετερμινιστικό κόσμο, οπού τα πάντα είναι σαφώς προκαθορισμένα και η ελευθερία είναι απλά ψευδαίσθηση; Το ερώτημα εκφράζει μια βαθειά αντίφαση στους κόλπους της ανθρώπινης σκέψης , που αφενός προάγει την αντικειμενική γνώση, και αφετέρου εγγυάται το ανθρώπινο ιδεώδες της υπευθυνότητας και της ελευθερίας.

Στις αρχές του 20ου αιώνα και πάλι οι θετικές επιστήμες θα διαδραματίσουν καθοριστικό ρόλο. Η γενική θεωρία της σχετικότητας μας λέει ξεκάθαρα πως τα πάντα είναι σχετικά μεταξύ τους και η παρατήρηση μπορεί να γίνει μόνο ως προς το δίκτυο σχέσεων που δημιουργείται μεταξύ συστημάτων. Οι θεωρίες της κβαντικής απροσδιοριστίας από τους Χάιζενμπεργκ και Σρέντιγκερ θα καταφέρουν ισχυρότατο πλήγμα στην κραταιά μέχρι τότε αιτιοκρατία. Η απροσδιοριστία αφού αποδεικνύεται και πειραματικά, βάζει τον παράγοντα του τυχαίου στον κόσμο και μάλιστα στο συστατικό του στοιχείο, τον μικρόκοσμο. Αυτό σημαίνει πως η χρονική συμμετρία με την οποία εξετάζουμε τον κόσμο σπάει ανεπιστρεπτί. Ο δαίμων του Laplace δεν μπορεί να υπάρξει , εφόσον η λογική διαδικασία δεν έχει τη δύναμη να αποδώσει επακριβώς έναν κόσμο οπού υπάρχει και το τυχαίο. Το μέλλον πλέον αποκτά μια δυνατότητα ελευθερίας. Η αιτιότητα συνεχίζει να λειτουργεί , παρόλα αυτά υπάρχει και το τυχαίο που δίνει την πιθανότητα της παραβίασης της αυστηρότητας της αιτιοκρατίας, άρα και τη δημιουργία.

Φτάνουμε λοιπόν στο δεύτερο μεγάλο φιλοσοφικό ρεύμα των τελευταίων αιώνων, τη Μετανεωτερικότητα , τον Μεταμοντερνισμό .Στην βάση της μεταμοντέρνας θεώρησης των πραγμάτων , ο λόγος και η λογική μπαίνουν σε ποιο χαλαρά πλαίσια ,εξαρτώμενα από ποικίλους παράγοντες. Ο τόπος, ο χρόνος και η κοινωνία δημιουργούν ένα σχεσιακό σύστημα με τον παρατηρητή-άνθρωπο ο οποίος πλέον απομακρύνεται από την περίοπτη θέση του κέντρου του σύμπαντος. Ο κόσμος θεωρείται μέσα από δίκτυα σχέσεων , χωρίς να περνά από το φιλτράρισμα της ανθρώπινης αξιολόγησης. Ο άνθρωπος δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος, δεν είναι το κέντρο του κόσμου. Πόσο μάλλον η λογική του δεν είναι παντοδύναμη. Ο Σαρτρ παρατηρεί πως «τον άνθρωπο δεν θα τον βρεις αποκομμένο και χαμένο σε κάποιο σημείο της ύπαρξης, αλλά μόνο σαν άνθρωπο μέσα στον κόσμο και τα πράγματα που τον περιβάλλουν.» Η δυνατότητα λοιπόν να επιλυθεί επακριβώς η κατάστασή του μέσω της λογικής γίνεται άτοπη εφόσον η ίδια η αιτιοκρατία αναιρείται βάση της απροσδιοριστίας.
(συνεχίζεται...)

•Ilya Prigogine : La fin de certitudes μτφρ. Το τέλος της βεβαιότητας
•Karl Popper, the open universe: An argument for indeterminism 1982
•William James , “the dilemma of Determinism"
• Laplace, P. S. «Théorie Analytique des Probabilités»
• Sartre, J. P. «Μια βασική ιδέα της φαινομενολογίας του Husserl»

Δευτέρα, 03 Δεκεμβρίου 2007

ΟΙ ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΡΓΑΛΕΙΑ : Η ΣΚΕΨΗ



Οι παραδοχές :

1.Ο κόσμος είναι όσα υπάρχουν
1.1 Όσα υπάρχουν ορίζονται ως γεγονότα
1.2 Τα γεγονότα ορίζονται ως η πληροφορία που περιέχουν
2. Ο κόσμος δύναται να ορισθεί ως πληροφορία
3. Είναι αδύνατο να είμαστε απολύτως βέβαιοι


Η σκέψη :

1.Δεν εξετάζουμε το χώρο και το χρόνο αυθαίρετα και αποσπασματικά αλλά μέσω μιας γενικότερης , βέλτιστης δυνατής προσέγγισης.
2.Δεν μπορούμε για οποιοδήποτε σύστημα ή τμήμα συστήματος να αναλύσουμε τα πάντα μόνο ως ύλη, είτε ως σχέσεις είτε διαδικασίες.
3.Δεν μπορούμε να είμαστε εντελώς αντικειμενικοί για ένα σύστημα του οποίου αποτελούμε μέρος.
4.Αποδεχόμαστε το ότι κάνουμε παραδοχές, οπότε προσπαθούμε οι παραδοχές αυτές να είναι οι απλούστερες δυνατές και λιγότερο ασαφείς.
5.Η πληροφορία μπορεί να υπάρχει και αυτόνομη. Η αυτόνομη πληροφορία μας είναι αδιάφορη. Μελετούμε πάντα σε σχέση με τον παρατηρητή. Η σχέση του με την πληροφορία είναι αμφίδρομη.
6.Το παρελθόν είναι δεδομένο(αιτιοκρατικό), ενώ το μέλλον δυναμικό (αιτιατό).